Дело № 1-9/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 января 2011 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Конковой Е.И.,
подсудимого Алимбаева Нурланбека Кубанычбековича,
защитника – адвоката Комягина А.Б., представившего ордер № 6/10 и удостоверение № 1291,
потерпевших ФИО8 и ФИО9,
при секретаре Алляновой Е.В.,
а также с участием переводчиков ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по доверенности Назаровой А.М., Алмаматовой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алимбаева Нурланбека Кубанычбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Алимбаев виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступные действия выразились в следующем.
Так, Алимбаев, 05 сентября 2010 года не позднее 06 часов утра, находясь в квартире по адресу: <адрес>, куда для распития спиртных напитков его накануне пригласил потерпевший ФИО8, с целью хищения, убедившись, что ФИО8 уснул и за его действиями не наблюдает, стал обыскивать квартиру, когда обнаружил запертую на навесной замок дверь комнаты, в которой проживает ФИО9, куда незаконно проник, сломав навесной замок на двери, и похитил принадлежащее ФИО9 имущество – пояс из металла желтого цвета стоимостью 300 руб., бусы из ракушек стоимостью 100 руб., браслет с камнями стоимостью 400 руб., повязку на шею с кулоном стоимостью 1500 руб., наручные часы «Джи Эль» стоимостью 1500 руб., наручные часы «Ломонд» стоимостью 1500 руб., а также не представляющие материальной ценности медали «За трудовое отличие», «Наше дело правое, мы победили», «Участнику трудового фронта, ХХХ лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» и «За трудовую доблесть СССР», а всего имущества на общую сумму 5300 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Алимбаев в продолжение своего преступного умысла, из комнаты потерпевшего ФИО8 путем свободного доступа похитил принадлежащие последнему мужские ботинки «Сирадж» стоимостью 1200 руб., рюкзак потерпевшего «Адидас» стоимостью 800 руб., а из прихожей квартиры - мужскую куртку ФИО8 стоимостью 700 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 2750 руб. Затем сложив похищенное имущество в рюкзак потерпевшего, с места преступления скрылся.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого Алимбаев свою вину признал частично. Отрицая незаконное проникновение в комнату ФИО9, показал, что ее ранее взломал сам ФИО8, указывая, что слышал шум от ударов потерпевшего в дверь запертой комнаты.
Допрошенный на следствии Алимбаев в качестве обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах его встречи 04 сентября 2010 г. с ФИО8, пригласившим его к себе в гости, где они вместе всю ночь распивали спиртные напитки. После того как потерпевший уснул, он решил осмотреть квартиру и обнаружил одну из комнат, запертую на навесной замок, дверь в которую он сломал плечом, от чего замок поддался. В комнате он нашел женскую бижутерию, часы и медали, которые решил похитить. Похищенное он сложил в рюкзак потерпевшего, куда также положил обнаруженные им новые мужские ботинки и куртку. Выйдя из квартиры уже утром следующего дня, он решил пройтись по улице, а потом зашел в магазин, где купил пива. Затем он увидел милицейскую машину и, испугавшись снова пришел в магазин, где попросил продавца спрятать рюкзак, но, получив отказ, поставил его в угол, а сам ходил и рассматривал витрины. На вопрос вошедших сотрудников милиции о принадлежности рюкзака он ответил, что рюкзак его, и рассказал, что находящиеся в нем вещи он украл из квартиры, адрес которой показал сотрудникам милиции. В суде Алимбаев от своих признательных показаний отказался, ссылаясь на незнание русского языка.
Проверив материалы дела, допросив потерпевших и свидетелей, суд считает, что вина подсудимого доказывается:
заявлением потерпевшего ФИО8 в милицию и его показаниями в суде о том, что с малознакомым ему Алимбаевым пришли к нему домой, где распивали спиртные напитки. Затем он уснул, а на следующий день обнаружил пропажу своих вещей – новых ботинок стоимостью 1200 руб., куртки стоимостью 750 руб. и рюкзака стоимостью 800 руб.; Алимбаева в квартире уже не было. От отца он узнал о пропаже медалей и имущества своей сестры, проживающей с ним в квартире в одной из комнат, запирающейся на навесной замок, который был сломан. Свою возможность сломать замок отрицает, поскольку никогда не входил в комнату сестры, если она была заперта. Причиненный ущерб он оценивает как значительный, поскольку в тот период времени заработка не имел; претензий к подсудимому не имеет, в связи с возвращением ему похищенного;
заявлением в милицию потерпевшей ФИО9 и ее показаниями в суде о том, что в сентябре 2010 г. находилась за городом на даче, в квартире в <адрес>, где она проживает вместе с братом ФИО8, оставался только он. Свою комнату она запирает на навесной замок, ключ от которого также имеется у брата. В комнате она спиртного не хранит, в ней находятся ее и супруга личные вещи, материальные ценности она всегда увозит с собой на дачу. От отца она узнала о краже в квартире, куда приехала и обнаружила, что замок двери ее комнаты сломан, в комнате беспорядок, ящики мебели вынуты, фурнитура шкафов повреждена. Из принадлежащего ей имущества обнаружила пропажу бижутерии – пояса стоимостью 300 руб., бус из ракушек стоимостью 100 руб., браслета с камнями стоимостью 400 руб., повязки на шею с кулоном стоимостью 1500 руб., двух женских и мужских наручных часов стоимостью 1500 руб. каждые, а также не представляющих материальной ценности четырех медалей деда. Причиненный ей ущерб составил 5300 руб. и является для нее значительным, поскольку в тот период времени ни она, ни ее супруг места работы не имели, нуждались в деньгах. В настоящее время похищенные вещи ей возвращены, родственниками подсудимого заглажен причиненный ей вред в сумме 25000 руб., в связи с чем Алимбаева простила, просит суд о снисхождении к подсудимому;
свидетельскими показаниями в суде милиционеров ФИО10 и ФИО11, аналогичных друг другу по содержанию о задержании привлекшего их внимание Алимбаева, при котором находился рюкзак, где были впоследствии обнаружены вещи – бижутерия, медали, одежда, относительно которых подсудимый сообщил, что их он украл из квартиры;
показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, об их участии понятыми при проведении личного досмотра Алимбаева, из рюкзака, находившегося при котором, в их присутствии были обнаружены и изъяты 4 медали, двое наручных часов, женская бижутерия, а также куртка и ботинки ( л.д. 120-121, 118-119);
оглашенными в суде свидетельскими показаниями ФИО14 – продавца магазина на <адрес> в <адрес>, показавшей о том, как 05 сентября 2010 г., примерно в 09 часов 15 минут в магазин зашел подсудимый с рюкзаком на плече, купил пива и вышел. Спустя некоторое время он снова зашел в магазин и попросил ее спрятать рюкзак, но она отказалась, тогда он поставил рюкзак в угол, а сам отошел к витринам. В это время в магазин зашли сотрудники милиции, подошли к Алимбаеву, спросили, не его ли рюкзак, после чего он взял рюкзак и вместе с милиционерами вышел из магазина (л.д. 114-115);
а также протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, согласно которому дверь одной из комнат была сломана, дужки навесного замка на ней повреждены, ящики шкафов в комнате вынуты, матрас кровати перевернут. С места происшествия изъят поврежденный замок двери ( л.д. 13-26);
протоколом личного досмотра Алимбаева, у которого был обнаружен принадлежащий потерпевшему рюкзак «Адидас», в котором находились ботинки и куртка ФИО8, а также бижутерия, часы и медали, пропавшие из комнаты ФИО9 ( л.д. 9);
протоколом осмотра похищенного Алимбаевым в квартире ФИО8 имущества (л.д. 82-84);
протоколом осмотра замка с повреждениями, изъятого с места происшествия (л.д. 78-80);
протоколом предъявления на опознание ФИО8 и ФИО9, наряду с однородными вещами и предметами, похищенного из квартиры имущества, среди которого потерпевшие опознали принадлежащие им вещи - ФИО8 опознал принадлежащие ему куртку, ботинки и рюкзак, а ФИО9 - бижутерию, часы и медали ( л.д. 86-94, 97-108).
постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств – имущества потерпевших и навесного замка (л.д. 113).
Оценив собранные по делу доказательства и, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности умысла Алимбаева на кражу имущества, принадлежащего потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище ФИО9, с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба, который признается судом таковым, исходя из характера и стоимости похищенного, отношения к этому потерпевших, их материального положения.
Совокупностью собранных по делу доказательств защитная версия Алимбаева, отрицавшего взлом двери комнаты ФИО9 с целью хищения, полностью опровергнута.
Как следует из показаний потерпевших, до появления в квартире Алимбаева, ФИО8 никогда не ломал дверь в комнату к сестре, от которой, как показывала суду ФИО9, у брата имелся ключ. На стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в день задержания в присутствии защитника, Алимбаев давал признательные показания относительно взлома двери комнаты ФИО9, подробно рассказывая об обстоятельствах совершения им преступления, своих последующих действиях вплоть до его задержания. Эти показания Алимбаева полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому суд признает их достоверными, а защитную версию подсудимого надуманной.
По этим же причинам не могут быть приняты судом убедительными и доводы Алимбаева о незнании им русского языка в той мере, в какой изложены его показания на стадии следствия. Весь период предварительного расследования ни подсудимый, ни его защитник о назначении переводчика не ходатайствовали, и у следствия такой необходимости не имелось. Все процессуальные документы, составленные по итогам проводимых следственных действий с участием Алимбаева, им подписывались без замечаний. Обстоятельств применения к Алимбаеву физического или психологического воздействия со стороны сотрудников милиции и следствия судом не установлено.
Доводы стороны защиты об отсутствии возможности у подсудимого сломать замок и дверь плечом, исходя из показаний ФИО9 о том, что двери комнаты открываются наружу, суд считает не имеющими правового значения для вывода о наличии в действиях Алимбаева квалифицирующего признака преступления - незаконного проникновения в жилище.
При таком положении, признавая вину Алимбаева установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, пребывая в Российской Федерации без законных оснований, не имея мест жительства и работы, в связи с чем считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Алимбаеву наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает частичное признание подсудимым своей вины, принесение им извинений потерпевшим в зале суда, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей, супруги и престарелой матери, наряду с позицией потерпевших, просивших суд о снисхождении к виновному, родственниками которого им возмещен причиненный вред.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым имущество потерпевших оставить последним по принадлежности, навесной замок с двумя петлями - уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алимбаева Нурланбека Кубанычбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Алимбаеву Н.К. с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с 05 сентября 2010 г.
Меру пресечения Алимбаеву Н.К. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – имущество потерпевших ФИО8 и ФИО9 – оставить последним по принадлежности; навесной замок с двумя петлями, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, – в десятидневный срок.
Председательствующий