Дело № 1-455/10
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 20 октября 2010 г.
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Тюриной
Е.А.
с участием государственного обвинителя - Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Морозова А.С.,
подсудимого Узун Александра,
защитника - адвоката Курманаева Р.Е., представившего удостоверение № 4290 и ордер № 27 от 11 октября 2010 года,
при секретаре Меджидовой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Узун Александра, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Узун совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
25 июля 2010 года примерно в 02 часа 40 минут Узун по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, на автомашине ВАЗ 21043 № рус, управляемой неустановленным лицом, прибыл к строительной бытовке ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, корп.З, при помощи принесенного с собой разводного ключа, повредил душки для навесного замка входной двери бытовки, после чего незаконно проник в помещение бытовки и согласно распределения преступных ролей, в то время как соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, вынес из бытовки и положил в багажник указанной автомашины принадлежащие ФИО5 сварочный аппарат ТДМ 252 У2 стоимостью 1500 рублей и две пачки сварочных электродов, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Узун совместно с неустановленным лицом пытался причинить потерпевшему ущерб на 1 500 рублей.
В судебном заседании Узун сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство поддержано адвокатом и государственным обвинителем и удовлетворено судом, убедившимся в efo соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Поэтому, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Узун должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Так, суд учитывает, что Узун, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и бывшему месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, отсутствие фактически причиненного ущерба, а также, то обстоятельство, что Узун впервые привлекается к уголовной ответствен ности.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что Узун совершил корыстное преступление, не имея постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства на территории РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении Узуну наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - сварочного аппарата, двух пачек электродов, - суд считает необходимым оставить их по принадлежности у потерпевшего ФИО5, автомашину ВАЗ 21043 № рус, с квитанцией на получение страховой премии, страховой полис серии ВВВ № ООО « <данные изъяты>» на имя ФИО6 - оставить собственнику автомобиля ФИО6, разводной ключ, перчатки матерчатые, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по району Аэропорт г. Москвы, - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Узун Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
С зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей срок наказания Узун А. исчислять с 25 июля 2010 года.
Меру пресечения Узун А. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат, две пачки электродов - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, автомашину ВАЗ 21043 № рус, с квитанцией на получение страховой премии, страховой полис серии ВВВ № ООО « <данные изъяты>» на имя ФИО6 - оставить собственнику автомобиля ФИО6, разводной ключ, перчатки матерчатые, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по району Аэропорт г. Москвы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в десятидневный срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А.Тюрина