о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

31 августа 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4544/10

по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ЗАО «Европейская мода ХХI», ООО «ЕМ 21», Юпатову Павлу Петровичу, Юриковой Юлии Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 5568080 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2008г. между ЗАО «Европейская мода XXI», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №/К/ВТБ. Согласно условиям договора поручительства, Фонд в качестве поручителя обязался нести за ЗАО «Европейская мода XXI» пред банком субсидиарную ответственность в размере 50 % от суммы неисполненных ЗАО «Европейская мода XXI» обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

18.12.2009г. ЗАО «<данные изъяты>» к фонду, как к поручителю ЗАО «Европейская мода XXI» было предъявлено требование как к поручителю, об исполнении обязательств за ЗАО «Европейская мода XXI» по кредитному договору в связи с неисполнением ЗАО «Европейская мода XXI» обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>».

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, истец 04.02.2010 г. на основании предъявленного ему требования перечислил ЗАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Вместе с тем, обеспечение обязательств по приведенному выше кредитному договору было обеспечено также поручительством ООО «ЕМ 21», Юпатова П.П., Юриковой Ю.А., а также залогом имущества о чем были заключены договоры поручительства и договоры залога.

С учетом указанных обстоятельств, истец, как поручитель, исполнивший обязательство за основного должника, просит суд взыскать приведенные выше денежные суммы с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Юпатов П.П., являющийся одновременно представителем, ООО «ЕМ 21» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы согласился.

Ответчик Юрикова Ю.Ю., а также представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом в установленном законом порядке, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2007г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «Европейская мода XXI» было заключено кредитное соглашение №, с учетом дополнительных соглашений № от 27 июня 2008 г., Дополнительного соглашения № от 06 августа 2008 г., дополнительного соглашения № от 17 сентября 2008 года, дополнительного соглашения № от 12 января 2009 года дополнительного соглашения № от 12 февраля 2009 года, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 14000000 рублей сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 15,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку как кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (л.д. №).

Из материалов дела следует, что 11.09.2008г. между ЗАО «Европейская мода XXI», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №/К/ВТБ, по условиям которого Фонд в качестве поручителя обязался нести за ЗАО «Европейская мода XXI» пред банком субсидиарную ответственность в размере 50 % от суммы неисполненных ЗАО «Европейская мода XXI» обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей (л.д.11-18).

Помимо этого 30 июля 2007г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Юриковой Ю.А. был заключен договор поручительства №-п01 в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Европейская мода XXI» перед банком по заключенному кредитному договору № от 30.07.2007г.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель и должник отвечают пред банком солидарно.

30 июля 2007г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Юпатовым П.П. был заключен договор поручительства №-п02 в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Европейская мода XXI» перед банком по заключенному кредитному договору № от 30.07.2007г.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают пред банком солидарно.

30 июля 2007г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЕМ 21» был заключен договор поручительства №-п03 в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Европейская мода XXI» перед банком по заключенному кредитному договору № от 30.07.2007г, согласно п. 1.2 которого, поручитель и должник отвечают пред банком солидарно.

30 июля 2007 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «Европейская мода XXI» был заключен договор о залоге товаров в обороте №-з01 в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Европейская мода XXI» перед банком по заключенному кредитному договору № от 30.07.2007г.

Согласно п. 1.2. договора о залоге залогодателем были переданы залогодержателю в залог товары в обороте, перечень которых указан в этом договоре и принадлежащие залогодателю на праве собственности.

На основании п. 1.4 договора о залоге по соглашению сторон оценка предмета залога составила 14000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей.

18декабря 2009г. ЗАО «<данные изъяты>» к фонду, как к поручителю ЗАО «Европейская мода XXI» было предъявлено требование как к поручителю, об исполнении обязательств за ЗАО «Европейская мода XXI» по кредитному договору в связи с неисполнением ЗАО «Европейская мода XXI» обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>».

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, истец 04.02.2010 г. на основании предъявленного ему требования перечислил ЗАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указано выше истец исполнил за ЗАО «Европейская мода XXI» обязательства по кредитному соглашению на сумму 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей, в связи с чем, требования истцом о взыскании указанной суммы заявлены правомерно.

Согласно ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору поручительства от 11 сентября 2008 года, уплатив банку за ЗАО «Европейская мода XXI» денежную сумму в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей, то к нему, согласно вышеуказанных норм, переходит право требования кредитора к ответчикам уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Одновременно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №-з01 от 30 июля 2007 года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «Европейская мода XXI», с учетом дополнительных соглашений № от 27.06.2008г., № от 17.09.2008г. и № от 12.02.2009г., согласно которым были переданы в залог остатки торгово-материальных ценностей на складах, указанных в приложении к договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Таким образом, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны.

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

В связи с изложенным, суд полагает, что заключенные между истцом и ответчиком договор залога товаров в обороте, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку обязательства ответчиков по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и залогодатель в добровольном порядке не передает заложенное имущество залогодержателю для внесудебной реализации с торгов, суд считает возможным в соответствии с условиями договоров залога и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом взыскание должно быть обращено на количество товара, находящегося у ответчика в пределах суммы взысканной судом в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены, суд считает возможным определить ее оценочной стоимостью, указанной в договоре залога, а именно в складской справке за каждую единицу товара остатков ТМЦ на складах.

Оснований для определения иной цены, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Однако, неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нельзя признать крайне незначительным.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 36040 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Европейская мода ХХI», ООО «ЕМ 21», Юпатова Павла Петровича, Юриковой Юлии Александровны в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере 5 568 080 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 36 040 (Тридцать шесть тысяч сорок рублей) рублей 40 копеек, а всего 5 604120 (Пять миллионов шестьсот четыре тысячи сто двадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Европейская мода ХХI», и перечисленное в Приложении к договору о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в виде остатков ТМЦ на складах в пределах и пропорционально суммы взысканной задолженности 5 604120 (Пять миллионов шестьсот четыре тысячи сто двадцать) рублей 40 (сорок) копеек, определив общую первоначальную продажную стоимость за количество товара необходимого для погашения задолженности - 5 604120 (Пять миллионов шестьсот четыре тысячи сто двадцать) рублей 40 (сорок) копеек путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья