ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова А.В., при секретаре Мусаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/10 по иску Ванюкова Николая Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» (далее - ЗАО «Мосфундаментстрой-6») о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Ванюков Н.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя иск тем, что 25.12.2006 года между Истцом и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» был заключен предварительный договор №), согласно которому Истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа № площадью 14,0 кв.м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: город Москва, улица <адрес>
Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время данный дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>, и по результатам обмера БТИ общая площадь машиноместа составила 14,0 кв.м., а почтовый (милицейский) адрес машиноместа стал: г.Москва, <адрес>, машиноместо №. Однако право собственности истца на это машиноместо до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не заключает с ним основной договор купли-продажи машиноместа и не предоставляет документы, требуемые для регистрации права собственности истца на машиноместо. В связи с этим Ванюков Н.Ю. просит суд признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Ванюков Н.Ю. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что 25 декабря 2006 года между Истцом и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» был заключен предварительный договор № предметом которого является определение сторонами необходимых и существенных условий договора купли-продажи машиноместа ориентировочный номер № ориентировочной площадью 11,5 кв.м., расположенного в подземном гараже жилого дома по строительному адресу: г. Москва, <адрес> (позднее указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул.<адрес>). Стоимость машиноместа составила 1 585 000 руб.
Обязательство по оплате стоимости машиноместа в размере 1585 000 руб. Ванюковым Н.Ю. выполнено в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается Актом о подтверждении расчетов с покупателем от 26 января 2007 года.
Согласно Дополнительного соглашения № от 28 мая 2008 года, подписанного Ванюковым Н.Ю. и ЗАО «Мосфундаментстрой-6», сторонами внесены изменения и дополнения в предварительный договор № от 25.12.2006г. и согласно материалам Северного ТБТИ г. Москвы указанному в предварительном договоре машиноместу соответствует машиноместо №хх площадью 14,0 кв.м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: г.Москва, <адрес>.
Ванюковым Н.Ю. заключен договор о передаче прав по управлению и эксплуатации подземным гаражом-автостоянкой и возмещению расходов с эксплуатирующей организацией ООО «СЭУ «<данные изъяты>» № от 16.10.2008г., регулярно оплачиваются коммунальные расходы.
До настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик договор купли-продажи машиноместа с Ванюковым Н.Ю. не заключил, документов, требуемых для регистрации права собственности на машиноместо, истцу не передал. Указанное лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им машиноместо, в полном объеме владеть, пользователься и распоряжаться машиноместом.
Ванюков Н.Ю. направлял ответчику соответствующие заявления от 10 марта 2010г. и повторно от 04 мая 2010г., однако ответов на заявления получено не было, договор купли-продажи машиноместа по вине ответчика не заключен, документов для регистрации права собственности ответчиком Ванюкову Н.Ю. не передано.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений в отношении машиноместо отсутствуют.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на машиноместо, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела усматривается, что основанием для его заключения являлись инвестиционный контракт, заключенный 30.05.2005 года между Правительством г. Москвы УКСИ Мин. обороны РФ, Инвестиционный контракт № от 07.08.2002 года, заключенный между УКСИ Мин. обороны РФ и ЗАО «Мосфундаментстрой-6», на основании которого ответчик получил права на инвестирование данного машиноместа, которое было передано ответчиком истцу на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив предварительный договор, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Фактически дом и расположенный в нем подземный гараж были приняты в эксплуатацию и ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по предварительному договору, в результате чего истец не может зарегистрировать право собственности на машиноместо.
Согласно Акта о подтверждении расчетов с покупателем от 26 января 2007 года по предварительному договору №) от 25.12.2006г., Истец свои финансовые обязательства выполнил в полном объеме, фактически пользуется и оплачивает коммунальные расходы по содержанию машиноместа.
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство подземного гаража жилого дома, жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - машиноместо № передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование машиноместа никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорное машиноместо заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Госпошлина, в сумме 16125 рублей, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ванюкова Николая Юрьевича удовлетворить.
Признать за Ванюковым Николаем Юрьевичем право собственности на машиноместо №хх площадью 14,0 кв.м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: город Москва, улица <адрес>.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» в пользу Ванюкова Николая Юрьевича уплаченную государственную пошлину в размере 16125 (шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья