Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клепиковой Е.Н., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-2738 по иску Капитуловой И.В., Сывороткина к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Капитулова И.В., Сывороткин В.Н обратились в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований они ссылались на то, между Заказчиком строительства ООО «Инвест-Юнион» и Инвестором ООО «<данные изъяты>» 22 декабря 2004 г. был заключен договор инвестирования Кч-04», согласно которому Ответчик передал ООО «<данные изъяты>» правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: (<адрес>), а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ориентировочной площадью122,5 квадратных метров, находящейся в вышеуказанном доме. 11 июля 2006 года, между ООО «<данные изъяты>» и истцами был заключен договор №) уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования, ответчик был уведомлен и не возражал против уступки прав, что усматривается из п. 9 договора. Стоимость уступаемых прав, согласно п. 2.1. договора уступки прав, составила 9368685 рублей. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате квартиры, что подтверждено актом сверки от 05 октябрь 2006г. На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, Застройщику выдано разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2008 №RUхххххххх-хххххх(х корпус- 2 очередь). Дому присвоен почтовый (милицейский) адрес: г. Москва, <адрес>. Квартира передана истцам в пользование, о чем 4 марта 2009г. подписан акт открытия допуска в квартиру. Истцы оплачивают коммунальные платежи и несет расходы по содержанию квартиры.
Однако до настоящего времени оформление ответчиком права собственности на истцов не происходит, тем самым ответчик не в полном объеме исполнил обязательства, взятые на себя по договору инвестирования. В связи с этим истцы просят суд признать право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>).
В судебном заседании истица Капитулова И.В и представитель истцов по доверенности (ФИО3) иск поддержали.
Представитель Ответчика ООО «Инвест-Юнион» по доверенности (ФИО4) в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв на иск в письменном виде.
Третьи лица <данные изъяты> по Москве, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.
Выслушав объяснение истца и представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом, между Ответчиком и Инвестором ООО «<данные изъяты>» 22 декабря 2004 г. был заключен договор инвестирования согласно которому Ответчик передал ООО «<данные изъяты>» правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>), а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ориентировочной площадью площадью 122,5 квадратных метров, находящейся в вышеуказанном доме. 11 июля 2006 года, между ООО «<данные изъяты>» и истцами был заключен договор № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования, ответчик был уведомлен и не возражал против уступки прав, что усматривается из п. 9 договора. Стоимость уступаемых прав, согласно п. 2.1. договора уступки прав, составила 9368685 рублей. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате квартиры, что подтверждено актом сверки от 05 октября 2006г.
Проверяя обоснованность заявленного истцами требования о признании за ними права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из договора инвестирования, усматривается, что основанием для его заключения является: распоряжение Правительства Москвы от 22.10.2003г. №1893-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>)», распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004г. № 1572-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 22.10.2003 №1893 -РП» и заключенный с Правительством Москвы Инвестиционный контракт от 17.12.2003г. №.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы, заключив договор инвестирования, фактически стали участниками инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, Застройщику выдано разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2008 №№№ (<данные изъяты>). Дому присвоен почтовый (милицейский) адрес: г. Москва, <адрес>), квартире присвоен номер №). Квартира передана истцам в пользование, о чем 04 марта 2009г. подписан акт открытия допуска в квартиру. Истцы оплачивают коммунальные платежи и несет расходы по содержанию квартиры.
По результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры составила120,9 кв. м, что на 1,6 кв.м. меньше площади указанной в договоре инвестирования и оплаченной истцами. Соглашением № о внесении изменений в договор инвестирования от 02 марта 2009г. установлено, что ответчик возвращает истцам излишне перечисленные по Договору инвестирования денежные средства. Таким образом, обязательств по дополнительному финансированию у истцов не возникло.
По делу установлено, что истцы, как субъекты инвестиционной деятельности, осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцам ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истцов возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Капитуловой И.В., Сывороткина В.Н удовлетворить.
решил:
Исковые требования Капитуловой И.В., Сывороткина В.Н. удовлетворить.
Признать за Капитуловой Инной Валерьевной и Сывороткиным Виктором Николаевичем право общей собственности – по ? доли за каждым – на <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м., ж илой площадью 72,6 кв.м., расположенную на 23 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, <адрес>.
Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы.
Судья: Клепикова Е.Н.