Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клепиковой Е.Н., при секретаре Качала О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-4094/2010 по иску Айметдиновой Динары Шарифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Айметдинова Динара Шарифовна обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований она ссылалась на то, что 22 декабря 2004 года между ООО «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен Договор инвестирования № Кч-04. Согласно п. 2.2. указанного договора, ООО «<данные изъяты>» принимает участие в финансировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес>, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартир, указанных в Приложении № к Договору инвестирования № Кч-04. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязался осуществить инвестирование средств в проектирование и строительство жилого дома. 01 февраля 2006 года <данные изъяты>между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года в части вышеуказанной Квартиры. В соответствии с п. 1 упомянутого Договора, ФИО2. приобрел права и обязательства по Договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года в части <адрес>, находящейся в жилом доме по адресу г. Москва, <адрес>, существующие на дату подписания Договора № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года в части вышеуказанной Квартиры. Это подтверждается платежными документами. 6 марта 2007 года между ФИО2 и истцом был заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого истец принял на себя права и обязанности в части квартиры по Договору № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года.
На сегодняшний день, строительство жилого дома завершено, Ответчику выдано разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 1.3. договора инвестирования, по окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть оформлена в собственность истца. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием предоставить пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, документы предоставлены не были, что делает невозможным оформить квартиру в собственность. В связи с этим, Истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу <адрес>, Кочновский пр-д, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Управление ФРС по Москве, МГО ВФСО «<данные изъяты>», Правительство Москвы, ОАО «<данные изъяты>» в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22 декабря 2004 года между ООО «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен Договор инвестирования № Кч-04 (далее договор инвестирования). Согласно п. 2.2. указанного договора, ООО «<данные изъяты>» принимает участие в финансировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес>, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартир, указанных в Приложении № к Договору инвестирования № Кч-04. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязался осуществить инвестирование средств в проектирование и строительство жилого дома.
01 февраля 2006 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года в части вышеуказанной Квартиры. В соответствии с п. 1 упомянутого Договора, ФИО2. приобрел права и обязательства по Договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года в части квартиры, общей площадью 100,7 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу г. Москва, <адрес> существующие на дату подписания Договора № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года в части вышеуказанной Квартиры.
6 марта 2007 года между ФИО2 и истцом был заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого истец принял на себя права и обязанности в части квартиры по Договору № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года. Стоимость уступаемых прав составила 5 951 672 рубля десять копеек. Истец выполнил обязательства по оплате Договора № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года добросовестно, в полном объеме и своевременно.
Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из договора инвестирования, усматривается, что основанием для его заключения является: распоряжение Правительства Москвы от 22.10.2003г. №-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северный административный округ)», распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004г. №-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 22.10.2003 №-РП» и заключенный с Правительством Москвы Инвестиционный контракт от 17.12.2003г. №ДЖП.03.САО.№.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец, заключив договор инвестирования, фактически стал участников инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, застройщику объекта ООО «Инвест-Юнион» Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2008 № RU77105000-№ (1-я очередь-корпус 1). Дому присвоен почтовый (милицейский) адрес: г. Москва, <адрес> д.4, корп.1, квартире присвоен номер №. По результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 100,6 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше проектной площади, таким образом, обязательств по дополнительному финансированию у истца не возникло.
Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Айметдиновой Динары Шарифовны удовлетворить.
Признать за Айметдиновой Динарой Шарифовной право собственности на <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу <адрес>, Кочновский пр-д, <адрес>, общей площадью 100,6 кв.м., жилой площажью 42,0 кв.м.
Право собственности Айметдиновой Динары Шарифовны на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья