РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации26 октября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Шарович П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
4220/10
по иску ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Ажгалиевой Галии Жуламановне, Гоманковой Наталье Витальевне, Исаковой Наталье Владимировне, Крыловой Анне Владимировне, Русяевой Ольге Александровне, Рыжовой Наталье Андреевне, Суворову Владимиру Борисовичу, о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в результате инвентаризации магазина, в котором работали ответчики, была выявлена недостача товара на общую сумму 858 133 руб. По факту выявленной недостачи было проведено служебное расследование, в рамках которого были истребованы объяснения от ответчиков, от дачи которых все ответчики, кроме Ажгалиевой Г.Ж., Крыловой А.В., уклонились. В результате служебного расследования было установлено, что причиной возникновения недостачи в магазине явилось недобросовестное исполнение материально-ответственными работниками магазина своих должностных обязанностей по сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей магазина, тогда как истец надлежащим образом исполнял все свои обязанности, вытекающие из заключенных с ответчиками договоров. Поскольку сумма в размере 30534 руб. 80 коп. из общей суммы выявленного ущерба была списана истцом на убытки предприятия, то истец просит оставшуюся сумму материального ущерба в размере 827598 руб. 20 коп. взыскать с ответчиков согласно положениям договора о коллективной материальной ответственности в долях, пропорционально среднемесячному заработку каждого из ответчиков и фактически проработанному каждому из них времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования и основания данных требований поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по известным суду местам проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия)
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который определен законодателем как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В соответствии со ст. 239 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В судебном заседании установлено, что ответчики являлись работниками истца в соответствии с заключенными между сторонами трудовыми договорами. Разделом 1 заключенных трудовых договоров предусмотрено, что трудовые обязанности работников включали в себя, в числе прочего, обеспечение сохранности работодателя, а также обеспечение надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.
27 мая 2009 года между истцом и коллективом работников магазина по адресу: <адрес>, членами которого являлись ответчики, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который подписали все ответчики.
В соответствии с п. 1.1. данного договора и положениями ст. 245 Трудового Кодекса РФ ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.
5 августа 2009 года истцом в магазине, в котором работали ответчики, на основании приказа генерального директора Общества № от 5 августа 2009 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 5 августа 2009 года. По данным бухгалтерского учета истца размер ущерба, причиненного истцу, на дату проведения инвентаризации составил 858133 руб. При этом 30534 руб. 80 коп. из этой суммы составил материальный ущерб, который возник в рамках нормального хозяйственного риска., оставшаяся сумма в размере 827598 руб. 20 коп. представляет собой действительный материальный ущерб, причиненный действиями ответчиков.
В порядке, предусмотренном положениями ст.247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого со всех ответчиков были затребованы объяснения.
В ходе данного расследования установлено, что причиной возникновения крупной недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями и действиями остальных членов коллектива.
В соответствии со ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность, по договору о которой ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины.
В силу положений ст. 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Ответчики не представили суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, в связи с чем на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу прямого действительного ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 245 Трудового Кодекса РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.
Определяя степень ответственности каждого из ответчиков по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 827598 руб. 20 коп. суд учитывает срок трудовой деятельности каждого из ответчиков в данном коллективе работника, принимает за основу положения главы 5 договора о полной коллективной ответственности, заключенного с ответчиками, согласно которому ущерб, подлежащий возмещению коллективом, распределяется между членами данного коллектива пропорционально среднемесячному заработку членов коллектива и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца причиненный материальный ущерб в следующих размерах: с Ажгалиевой Г.Ж. – 370643 руб. 49 коп; с Гоманковой Н.В. – 18186 руб. 30 коп; с Крыловой А.В. – 174240 руб. 94 коп; с Исаковой Н.В. – 140111 руб. 38 коп; с Русяевой О.А. – 49828 руб. 63 коп; с Рыжовой Н.А. – 18186 руб. 30 коп; с Суворова В.Б. – 56401 руб. 27 коп.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, согласно ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной с каждого из ответчиков денежной суммы, в следующих размерах: с Ажгалиевой Г.Ж. –5139 руб. 57 коп; с Гоманковой Н.В. –252 руб. 18 коп; с Крыловой А.В. –2416 руб. 13 коп; с Исаковой Н.В. –1942 руб. 87 коп; с Русяевой О.А. –690 руб. 95 коп; с Рыжовой Н.А. – 252 руб. 18 коп; с Суворова В.Б. –782 руб. 09 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО «ЦентрОбувь» удовлетворить.
Взыскать с Ажгалиевой Галии Жуламановны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 370643 руб. 49 коп, государственную пошлину в размере 5139 руб. 57 коп, а всего 375783 руб. 06 коп.
Взыскать с Гоманковой Натальи Витальевны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 18186 руб. 30 коп, государственную пошлину в размере 252 руб. 18 коп, а всего 18438 руб. 48 коп.
Взыскать с Исаковой Натальи Владимировны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 140111 руб. 38 коп, государственную пошлину в размере 1942 руб. 87 коп, а всего 142 054 руб. 25 коп.
Взыскать с Крыловой Анны Владимировны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 174240 руб. 94 коп, государственную пошлину в размере 2416 руб. 13 коп, а всего 176657 руб. 07 коп.
Взыскать с Русяевой Ольги Александровны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 49828 руб. 63 коп, государственную пошлину в размере 690 руб. 95 коп, а всего 50519 руб. 58 коп.
Взыскать с Рыжовой Натальи Андреевны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 18186 руб. 30 коп, государственную пошлину в размере 252 руб. 18 коп, а всего 18438 руб. 48 коп.
Взыскать с Суворова Владимира Борисовича в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 56401 руб. 27 коп, государственную пошлину в размере 782 руб. 09 коп, а всего 57183 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Демидова Э.Э.