РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Савеловский районный суд в составе
председательствующего федерального судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Шарович П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/10
по иску Ахраменко Людмилы Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о расторжении договора и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истица Ахраменко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2006 г. заключила с ответчиком договор на использование карты с лимитом овердрафта в размере 20 000 рублей. Впоследствии лимит был увеличен до 40000 рублей. Истица считает, что исполнила обязательство по оплате кредита в полном объеме.
Истица Ахраменко Л.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 иск не признал, представил на него письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 06.04.2006 г. об использовании карты. Договор заключен путем подписания Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, получения условий договора об использовании карты, памятки клиента и тарифов банка, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. №). Своей подписью в Заявке истец подтвердил, что подписание настоящей Заявки свидетельствует о том, что Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям Договора, изложенным на оборотной стороне Заявки, с которыми он ознакомлен, согласен и которые обязуется выполнять, в подтверждение чего Заемщик ставит свою подпись.
Согласно условиям договора истец с целью возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальные платежи в размере 1200 рублей каждый.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Истец свои обязательства по договору начиная с первого процентного периода исполняет ненадлежащим образом.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Следовательно, для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, что установлено судом не было, услуги истцу оказаны в полном объеме, на которые он рассчитывал, нарушение условий договора со стороны банка не установлено. Доказательств того, что имело место наличие совокупности этих условий не предоставлено.
Доводы истицы об исполнении ею обязательств перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме опровергаются представленной представителем ответчика в материалы дела выпиской по счету и возражениями представителя ответчика, из которых следует, что с марта 2009 года истицей прекращены платежи по кредиту.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, ему не причинялись физические и нравственные страдания, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ахраменко Людмилы Алексеевны к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора от 06.04.2006 года, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Демидова Э.Э.