РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судья Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/10
по искам Анцелевича Евгения Николаевича, Пьявки Андрея Викторовича, Коркина Евгения Владимировича к ЗАО «Система Сатис» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Анцелевич Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причитающихся ему выплат при увольнении, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 11 мая 2010 года, 4 августа 2010 года он был уволен в связи с ликвидацией организации до истечения срока уведомления, однако причитающиеся ему денежные средства при увольнении в виде начисленной заработной платы за период с 1 июня по 4 августа 2010 года, выходного пособия при увольнении, дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 123074 руб. 99 коп. ему выплачены не были.
Одновременно в суд обратился к ответчику с иском истец Пьявка А.В. о взыскании причитающихся ему выплат при увольнении в общем размере 560356 руб. 07 коп, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 28 июля 2008 года, был уволен 4 августа 2010 года в связи с ликвидацией организации до истечении срока уведомления, однако заработная плата за период с 1 июня 2010 года по 4 августа 2010 года, выходное пособие, дополнительная компенсация ему выплачены не были.
Также в суд обратился истец Коркин Е.В. с иском к ответчику о взыскании причитающихся ему выплат при увольнении в общем размере 384544 руб. 62 коп, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в должности начальника отдела строительства с 10 февраля 2009 года, был уволен 4 августа 2010 года в связи с ликвидацией организации до истечении срока уведомления, однако заработная плата за период с 1 июня 2010 года по 4 августа 2010 года, выходное пособие, дополнительная компенсация ему выплачены не были.
Судебным определением от 30 августа 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по искам не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В силу положений ст. 180 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока действия уведомления, ему выплачивается дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании установлено, что истец Анцелевич Е.Н. работал у ответчика с 11 мая 2010 года в должности <данные изъяты>, истец Пьявка А.В. – с 21 июля 2008 года в должности <данные изъяты>, истец Коркин Е.В. – с 10 февраля 2009 года в должности <данные изъяты>.
28 июля 2010 года работодатель уведомил истцов о ликвидации ответчика.
Истцы выразили согласие на увольнение до истечения срока уведомления, в связи с чем были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 4 августа 2010 года в связи с ликвидацией организации.
Между тем, как следует из объяснений истцов, ничем не опровергнутым, при увольнении им не была выплачена заработная плата за период с 1 июня 2010 года по 4 августа 2010 года, выходное пособие, дополнительная компенсация, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Так, согласно расчетным листам за август 2010 года, истцу Анцелевичу Е.Н. была начислена денежная сумма в размере 123074 руб. 99 коп, истцу Пьявки А.В. – 560356 руб. 07 коп, истцу Коркину Е.В. – 384544 руб. 62 коп.
Доказательств того, что истцам данные денежные средства были выплачены, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов указанные денежные суммы.
Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, в сумме 13539 руб. 87 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Анцелевича Евгения Николаевича, Пьявки Андрея Викторовича, Коркина Евгения Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Система Сатис» в пользу Анцелевича Евгения Николаевича денежную сумму в размере 123074 руб. 99 коп.
Взыскать с ЗАО «Система Сатис» в пользу Пьявки Андрея Викторовича денежную сумму в размере 560356 руб. 07 коп.
Взыскать с ЗАО «Система Сатис» в пользу Коркина Евгения Владимировича денежную сумму в размере 384544 руб. 62 коп.
Взыскать с ЗАО «Система Сатис» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 13539 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья