ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Юсько Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5736/10
по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Бугаевой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1180303 руб. 93 коп, заключенному между ЗАО Внештогрбанк Розничные услуги и Бугаевой Е.А. 29 марта 2006 года. 10 октября 2006 года наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) Свои требования истец мотивирует тем, что Бугаева Е.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать вышеуказанную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Бугаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2006 года между Бугаевой Е.А. и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 28 марта 2011 года под 18%.
Согласно условиям договора погашение кредита производится 29 числа каждого календарного месяца.
Также условиями договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Факт получения Бугаевой Е.А. кредита на сумму 400000 руб. никем не оспорен и подтвержден материалами дела.
Как следует из искового заявления, ответчик не производила возврат кредита, согласно графику платежей, вследствие чего образовалась задолженность на момент разрешения спора в сумме 1118303 руб. 93 коп.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, то суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть вышеуказанный кредитный договор в судебном порядке и взыскать с Бугаевой Е.А. задолженность по кредиту 317900 руб. 48 коп., проценты в сумме 103349 руб. 82 коп., пени 269 054 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 467831 руб. 23 коп.
При этом одновременно истец просит взыскать с ответчика также задолженность, образовавшуюся в связи с неуплатой комиссии за введение ссудного счета, которая составила 8800 руб., задолженность по пени по комиссии 13368 руб.
Однако суд считает, что в этой части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно Положению о Правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с ответчика платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 1158135 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 13990 руб. 67 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 марта 2006 года между Банк ВТБ 24 и Бугаевой Екатериной Александровной.
Взыскать с Бугаевой Екатерины Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1158135 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13990 руб. 67 коп, а всего 1172126 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Демидова Э.Э.