РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5021/10
по иску Волкового Андрея Юрьевича к ОАО Коммерческий банк «Юнистрим» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
Истец Волковой А.Ю. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с иском к ОАО Коммерческий банк «Юнистрим» о взыскании задолженности по выплате заработной плате за период работы у ответчика с 17 сентября 2007 г. по 29 января 2010 г. в размере 858000 руб., указывая в обоснование иска, что ему не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, хотя он был принят на работу в г. Хабаровске.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. гражданское дело по иску Волкового А.Ю. передано по подсудности на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы.
В настоящее судебное заседание истец Волковой А.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил телеграмму, в которой просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск Волкового А.Ю. не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что никакой задолженности у ответчика перед истцом не имеется, одновременно просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Волкового А.Ю. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец Волковой А.Ю. был принят на работу к ответчику 17 сентября 20107 г. на должность <данные изъяты> региональной сети операционных касс вне кассового узла Региональный представители. С 01 мая 2008 г. истец был переведен на должность <данные изъяты> собственной сети Региональные <данные изъяты>, а 2 мая 2009 г. переведен на должность <данные изъяты> по Дальневосточному Федеральному округу. 29 января 2010 г. истец уволен по собственному желанию (л.д.8-23).
Согласно положениям ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от 02.06.1993 г. № 5082-1) с последующими изменениями и дополнениями, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, соответствующие гарантии и компенсации за работу в районах Крайнего Севера, имеют работники организаций, расположенных районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. организаций, осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно представленной выписки из устава ОАО Коммерческого банка «Юнистрим», выписки из ЕГРЮЛ и Устава ответчика местом нахождения ответчика является г. Москва (л.д.65).
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ и Устава также следует, что ответчик не имеет филиалов и представительств, в том числе в г. Хабаровске (л.д.66-75).
Таким образом, организация, в которой истец работал с 17 сентября 2007 г. по день увольнения, не располагалась и не располагается районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Отказывая истцу в иске, суд также принимает во внимание, что согласно трудовому договору №, заключенному с истцом 17 сентября 2007 г., местом работы работника являются служебные помещения, используемые банком для своей деятельности, где располагается структурное подразделение, куда принят работник, а также иные места, в том числе и во время командировок..
Таким образом, в трудовом договоре не оговорено, что рабочее места истца будет располагать в г. Хабаровск.
То обстоятельство, что в силу должностных обязанностей работа истца носила разъездной характер, в том числе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не является основанием для удовлетворения его исковых требований по изложенным выше причинам.
То обстоятельство, что истец проживает в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также не является основанием требовать с ответчика заработной платы с учетом районного коэффициента, а также процентной надбавки к заработной плате.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, истец уволен 29 января 2010 г. и в день увольнения при расчете ему стало известно о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ему не выплачены.
Однако в суд с указанным выше иском истец обратился 6 мая 2010 г., т.е. по истечению трехмесячного срока, установленного действующим трудовым законодательством для предъявления указанного иска.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а поэтому суд соглашается с доводами ответчика об отказе истице в иске и по мотивам пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Волкового Андрея Юрьевича к ОАО Коммерческий банк «Юнистрим» о взыскании задолженности по выплате заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья