о защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327\10

по иску Самойлова Николая Александровича к ОАО «Мегафон» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ответчика нарушившим права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации, предусмотренной ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что истцом получено от ООО «<данные изъяты>» уведомление о том, что ответчиком было предоставлено по агентскому договору третьему лицу право требования по договору, заключенному между сторонами. По мнению истца, не сообщив своевременно о предоставлении права требования по договору другому лицу, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Судебным определением от 3 августа 2010 года от истца для совместного рассмотрения были приняты исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что прав истца действиями ответчика нарушено не было, ранее представил суду письменный отзыв на иск, который поддержал в судебном заседании.

Представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2004 года между сторонами заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи.

26 февраля 2010 года между ответчиком и третьим лицом заключен агентский договор, в силу которого ООО «<данные изъяты>» по поручению ответчика осуществляет действия по взиманию дебиторской задолженности с пользователей услуг связи ОАО «Мегафон».

Поскольку у истца имелась задолженность по оплате предоставленных ему услуг, то ООО «<данные изъяты>», действуя в рамках заключенного агентского договора, уведомила истца о необходимости ее погашения и о возможном наступлении, в противном случае, для истца негативных последствий (л.д. №).

Согласно п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года за №, оператор вправе поручить третьему лицу осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора.

Таким образом, взыскание с истца задолженности силами третьего лица не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка истца и его представителя о якобы имевшем место нарушении ответчиком положения ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной, так как данная статья предусматривает обязанность исполнителя предоставлять потребителю определенную информацию о товарах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информации о передаче прав по взиманию задолженности к такого рода информации отнесена быть не может и на правильность выбора потребителем товара или услуг влиять не может, следовательно, исполнитель не обязан предоставлять ее потребителю.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования надуманными, доказательств нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя не представлено, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Самойлова Николая Александровича к ОАО «Мегафон» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья