о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

18 августа 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/10

по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ЕвроИнвест», Мальцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 10000000 руб., судебных расходов в размере 58200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2008 года между ООО «ЕвроИнвест», Фондом и АК Сбербанк РФ была заключен договор поручительства в обеспечение исполнения ООО «ЕвроИнвест» обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства истец в качестве поручительства обязался нести за ООО «ЕвроИнвест» перед банком субсидиарную ответственность в размере 50 % от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору, но не свыше 10000000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору поручительства истец на основании предъявленного ему банком требования 14 октября 2009 года перечислил банку 10000000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Мальцев А.В., являющийся одновременно генеральным директором ООО «ЕвроИнвест», равно как и представитель ООО «ЕвроИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом по известным местам нахождения, судебные повестки, направленные в их адрес, были возвращены в суд без получения ответчиками, иными адресами мест нахождения ответчиков суд не располагает, в связи с чем считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил свои письменные объяснения на иск.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2008 года между АК Сбербанк РФ и ООО «ЕвроИнвест» в лице генерального директора Мальцева А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную лини для осуществления текущей деятельности на срок до 28 сентября 2009 года с лимитом в сумме 20000000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку как кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (л.д. №).

В тот же день, между Банком и Мальцевым А.В. была заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЕвроИнвест» всех обязательств по кредитному договору (л.д. №).

В тот же день между Банком и ООО «ЕвроИнвест» был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог Банку товары, находящиеся в обороте в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно приложения № к договору залога, в залог Банку были переданы запасные части для автокранов в 15 наименованиях на общую сумму 21626880 руб. 70 коп (л.д. №).

Согласно п. 1.3 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовых цен с учетом НДС по состоянию на 18 марта 2008 года с применением поправочного коэффициента в размере 0, 5 и составляет 10813440 руб. 35 коп.

Также, что видно из материалов дела, 31 марта 2008 года между ООО «ЕвроИнвест», Банком и истцом заключен договор поручительства №/К/СБР, по условиям которого истец обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору от 31 марта 2008 года на сумму 20000000 руб., сроком возврата до 28 сентября 2009 года, посредством несения субсидиарной ответственности, ограниченной суммой 10000000 руб., что составляет 41, 87 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. №).

29 сентября 2009 года Банком к Фонду как к поручителю было предъявлено требование об исполнении обязательств ООО «ЕвроИнвест» по кредитному договору, в ответ на которое 14 октября 2009 года истец перечислил Банку денежную сумму в размере 10000000 руб. Данное обстоятельство представителем Банка в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 5.8. договора поручительства, заключенного 31 марта 2008 года между истцом, банком и ответчиком ООО «ЕвроИнвест», если поручитель исполнил обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование Банка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору поручительства от 31 марта 2008 года, уплатив Банку за ООО «ЕвроИнвест» денежную сумму в размере 10000000 руб., то к нему, согласно вышеуказанных норм, переходит право требования кредитора к ответчикам уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 10000000 руб.

Доводы представителя третьего лица, изложенные в письменных объяснениях на иск, о том, что ответственность ответчиков не является солидарной, а потому требования о взыскании денежных средств с Мальцева А.В. удовлетворению не подлежат, суд находит ошибочными, не основанными на нормах ст.ст. 325, 363 ГК РФ, а потому не подлежащими принятию.

Одновременно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 31 марта 2008 года.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом данных требований закона, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно договора поручительства №/К/СБР от 31 марта 2008 года, ответственность Фонда ограничена размером 41, 87 % от суммы кредита и процентов, то суд, в целях исполнения ответчиками обязательств перед Фондом по погашению задолженности в сумме 10000000 руб., учитывая наличие претензий Банка к ответчикам о погашении суммы задолженности по кредитному договору в сумме 20550544 руб. 59 коп, обращает взыскания на заложенное имущество в виде товаров в обороте: запасных частей для автокранов, указанных в приложении № к договору залога, в размере 41, 87 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 58200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроИнвест», Мальцева Александра Владимировича в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере 10000000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 58200 руб., а всего 10058200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде запасных частей для автокранов, находящееся в залоге у Сбербанка РФ по договору залога № от 31 марта 2008 года, указанное в приложении № к договору залога № от 31 марта 2008 года, на сумму, равную 41, 87 % от общей стоимости залогового имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья