ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Савеловский районный суд в составе
председательствующего федерального судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Юсько Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/10
по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лещёву Игорю Павловичу, Лещевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100836 руб. 15 коп. и об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК», впоследствии реорганизованным посредством присоединения к истцу, и ответчиками 28 сентября 2005 года был заключен кредитный договор, ответчики надлежащим образом условия по возврату денежных средств не исполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив его начальную продажную цену автомобиля 135000 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3216 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Лещёв И.П. и Лещева О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 сентября 2005 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 229 900 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, сроком до 29 сентября 2008 года, под 17% годовых.
По условиям договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячно, согласно графику платежей.
Факт получения ответчиками кредита на сумму 229 900 руб. никем не оспорен и подтвержден материалами дела.
Как следует из искового заявления, ответчики неоднократно нарушали условия возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, то суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков задолженность по уплате суммы основного долга в размере 23928 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов 120 руб. 06 коп., пени за просроченные выплаты по процентам в сумме 1029 руб. 54 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу 75757 руб. 88 коп, а всего 100836 руб. 15 коп.
Согласно договора залога, заключенного между истцом и ответчиками 28 сентября 2005 года, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и обращает взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 135000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3216 руб. 72 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Лещева Игоря Павловича, Лещевой Ольги Евгеньевны солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 100836 руб. 15 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 3216 руб. 72 коп., а всего 104052 руб. 87 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 135000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья