РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
4979\10
по иску Писарева Олега Вадимовича к Захлестиной Елене Анатольевне, Волковой Светлане Анатольевне об определении долей в праве собственности на квартиру,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Волковой С.А., Захлестиной Е.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти его матери ФИО6, в котором просит признать за ним право собственности на 5/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус 2, <адрес>, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ответчицы Захлестиной Е.А., мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была передана в общую совместную собственность без определения долей ему, его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, его сестре ФИО3 Наследником по завещанию матери является ответчица Захлестина Е.А., однако истец является инвалидом второй группы, нетрудоспособным, в связи с чем имеет право на обязательную долю.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери, определить доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ответчицы Захлестиной Е.А. и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Захлестиной Е.А., признать за ним право собственности в порядке наследования.
Судебным определением от 25 ноября 2010 года производство по делу по иску Писарева О.В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ответчицы Захлестиной Е.А., аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности Захлестиной Е.А., признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части и принятия судом данного отказа.
В судебном заседании истец исковые требования в части определения долей в праве собственности в порядке приватизации поддержал, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, полученную в порядке приватизации.
Ответчики Волкова С.А., Захлестина Е.А. данные исковые требования Писарева О.В. признали.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 69, 8 кв.м., жилой площадью 47, 7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, 1-й <адрес>, корпус 2, <адрес>. Указанная квартира на основании договора передачи № от 9 апреля 1993 года была передана в общую совместную собственность без определения долей истцу, его родной сестре ФИО3, их матери ФИО6, умершей 30 октября 2005 года.
После смерти ФИО6 наследником принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру на основании завещания стала ответчица Захлестина Е.А.
Истец просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли умершей ФИО6, истца и ФИО3 в праве собственности на квартиру являлись равными и составляли по 1/3 доли, следовательно, исковые требования Писарева О.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, исковые требования были признаны ответчиками в полном объеме, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.
Поскольку признание иска ответчиками было сделано добровольно, признание иска закону не противоречит и ничьих прав не нарушает, то суд принимает признание иска и удовлетворяет, согласно ст. 173 ГПК РФ, исковые требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 173 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Писарева Олега Вадимовича удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 1-й <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 1-й <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Право собственности возникает после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья