ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Савеловский районный суд в составе
председательствующего федерального судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/10
по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Томиловскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 372709 руб. 95 коп. и об обращении взыскания на автомобиль марки ГАЗ-31105, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК», впоследствии реорганизованным посредством присоединения к истцу, и ответчиком 16 июня 2005 года был заключен кредитный договор, ответчик надлежащим образом условия по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив его начальную продажную цену автомобиля 98000 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6927 руб. 10 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Томиловский С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 июня 2005 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Томиловским С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 238500 руб. на приобретение автомобиля марки ГАЗ-31105, <данные изъяты>, VIN №, сроком до 16 июня 2008 года, под 17% годовых.
По условиям договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячно, согласно графику платежей.
Факт получения Томиловским С.А. кредита на сумму 238500 руб. никем не оспорен и подтвержден материалами дела.
Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае пропуска (неоплаты) при просрочке внесения очередного платежа заемщик платит кредитору пени в размере 0,5% за каждый день.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен, то суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 79983 руб. 64 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу 282742 руб. 17 коп., пени за просроченные выплаты по процентам 9984 руб. 14 коп., а всего 372709 руб. 95 коп.
Согласно договора залога, заключенного между теми же сторонами 16 июня 2005 года, предметом залога является автомобиль марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, VIN №.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и обращает взыскание на автомобиль марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, VIN №, посредством его продажи с торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 98 000 руб. согласно заключения об актуализации стоимости предмета залога, представленного истцом в материалы дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6927 руб. 10 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Томиловского Сергея Анатольевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 372709 руб. 95 коп. и уплаченную госпошлину 6927 руб.10 коп, а всего 379637 руб. 05 коп.
Обратить взыскание не автомобиль марки ГАЗ-31105, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Томиловскому Сергею Анатольевичу, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 98000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья