РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/10
по иску Тихомировой Марины Рафиковны к ЗАО«Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на машино-место,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что 01 марта 2005 года между ней и ЗАО«Мосфундаментстрой-6» в лице агента ЗАО «Компания «СТАТУС» был заключен предварительный договор №(-6.000)-Х-38-58/гр. о долевом участии в строительстве автостоянки жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, вл. 38А, квартал 58 Г, <адрес>), в соответствии с которым истица приобрела право последующего оформления в собственность машино-места номер 21, расположенного по адресу: <адрес>, помещение I, этаж П, № комнаты 39 (строительный адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>).
Несмотря на то, что спорным машино-местом истец фактически пользуется, зарегистрировать право собственности и получить свидетельство на нежилое помещение она возможности не имеет. При этом истец в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком.
По данным ТБТИ Северное официальным почтовым адресом объекта (строительный адрес: <адрес>, вл. 38А, квартал 58 Г, <адрес>) является адрес: <адрес>. После произведенного обмера ТБТИ машино-месту присвоен номер м/м 21 по адресу: <адрес> машино-места составляет 12,0 кв.м.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение I, этаж П, № комнаты 39, общая площадь 12,00 кв.м.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердив факт оплаты истицей денежных средств по договору и передаче ей недвижимого имущества в фактическое владение.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ЗАО «ИНТЕКО», Министерства обороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представителем Правительства Москвы был представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, огласив письменный отзыв Правительства Москвы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившее в законную силу судебное решение (ч. 1 ст. 17).
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается Распоряжением Префекта САО г. Москвы № от 28.09.2006 г.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что 23 марта 2002 года между Министерством обороны РФ в лице ГлавКЭУ МО РФ и ЗАО «МФС-6» заключен инвестиционный договор, предметом которого является проектирование и строительство жилых домов, в том числе жилого дома по вышеуказанному адресу.
27 мая 2002 года между ЗАО «МФС-6» и ЗАО «ИНТЕКО» заключен договор инвестирования № И6-02/51-01-СИ, предметом которого является инвестирование строительства в 2002-2005 годах домов в районе Ходынского поля, 25 ноября 2003 года между ЗАО «Интеко» и ЗАО «Миэль-недвижимость» заключен договор инвестирования № И6-03/51-06/ИВ от 29.05.2003 года.
1 марта 2005 года между ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в лице агента ЗАО «Компания «СТАТУС» и Тихомировой Мариной Рафиковной был заключен предварительный договор №(-6.000)-Х-38-58/гр. о долевом участии в строительстве автостоянки жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец приобрёл право последующего оформления в собственность машиноместа номер 21, расположенного по адресу: <адрес>, помещение I, этаж П, № комнаты 39.
30 марта 2007 года между ЗАО «Мосфундаменстрой-6» и ЗАО «ИНТЕКО» подписан акт о результатах частичной реализации договора инвестирования от 29 мая 2003 года, согласно которому законченному строительством жилому дому по адресу: <адрес>, владение 38 а, квартал 58 г, корпус 10 присвоен почтовый адрес <адрес>., корпус 4. Указанный дом введен в эксплуатацию.
Истица, что следует из материалов дела, свои денежные обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме. Из объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что истица фактически вступила в права владения машино-местом, несет расходы по его содержанию.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор инвестирования, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом должно было стать приобретение им права собственности на часть не жилой площади в названном выше доме.
Однако до настоящего времени, несмотря на заключение договора 1 марта 2005 года, основной договор с истицей заключен не был, право собственности на оплаченное ею и фактически переданное во владение машино-место не было зарегистрировано по причине неподписания участниками инвестиционной деятельности акта о реализации инвестиционного контракта, что также следует из письменного отзыва представителя Правительства Москвы.
При этом причин, по которым вышеупомянутый акт подписан не был, представитель Правительства суду не сообщил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что факт неподписания акта не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при условии полного выполнения истицей всех принятых на себя по договору от 1 марта 2005 года обязательств, отсутствует вина истицы в несоблюдении остальными участниками инвестиционной деятельности своих обязательств, в связи с чем считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Тихомировой Марины Рафиковны удовлетворить.
Признать за Тихомировой Мариной Рафиковной право собственности на машино-место № м/м 21, расположенное по адресу: <адрес>, помещение I, этаж П, № комнаты 39, общей площадью 12,00 кв.м.
Право собственности на машино-место подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья