о признании действий незаконными

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>\10

по иску Степаненко Олега Викторовича к ООО «Центр реализации имущества должников «Центр-Р.И.Д», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий незаконными, отмены протоколов, признании повторных торгов не состоявшимися, обязании провести повторные торги, обязании возвратить подлинник нотариально удостоверенного согласия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр реализации имущества должников «Центр-Р.И.Д» об отмене результатов торгов по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, обязании вернуть подлинник нотариально удостоверенного согласия супруги истца, мотивируя свои требования тем, что ответчиком, как организатором торгов данной квартиры, были допущены нарушения закона, приведшие к ущемлению прав истца.

Судебным определением от 29 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник квартиры ФИО4

Судебным определением от 27 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Судебным определением от 22 июля 2010 года от истца был принят отказ от заявленных исковых требований в части отмены результатов торгов, в связи с чем производство по делу в этой части судом было прекращено.

Судебным определением от 22 июля 2010 года от истца было принято заявление об изменении предмета исковых требований, в котором истец просил суд признать незаконными действия ООО «Центр реализации имущества должников «Центр-Р.И.Д» в части допуска к участию в торгах ФИО5, отменить протокол окончания приема и регистрации заявок от 14 августа 2009 года, протокол хода и определения победителя повторных торгов по продаже квартиры от 17 августа 2009 года, протокол о результатах повторных торгов от 17 августа 2009 года, протокол об объявлении повторных торгов несостоявшимися от 25 августа 2009 года, признать повторные торги от 17 августа 2009 года не состоявшимися, в связи с нарушением организатором торгов порядка их проведения, обязать Росимущество провести повторные торги.

В связи с принятием судом заявления от истца об изменении предмета исковых требований к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО5

В судебном заседании истец измененные исковые требования, а также ранее заявленные требования об обязании возвратить нотариально удостоверенное согласие супруги поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр реализации имущества должников «Центр-Р.И.Д» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений при проведении торгов допущено не было, представила письменный отзыв на иск.

Представитель Росимущества и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представителем Росимущества был представлен в материалы дела письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, огласив письменный отзыв представителя Росимущества, обозрев материалы исполнительного производства №, выслушав истца и представителя ответчика в судебных прениях, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2008 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу КБ «БФГ-Кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащую должнику квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, 17 марта 2009 года в ОССП по ЗАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО УФФСП по Москве от 27 марта 2009 года квартира передана в Росимущество для реализации на публичных торгах.

8 мая 2009 года имущество было передано на реализацию ООО «Центр реализации имущества должников. Центр –Р.И.Д», действующему на основании государственного контракта от 15 января 2009 года № К09-19/08 и технического задания, являющегося приложением к государственному контракту.

Первые торги по квартире были назначены на 9 июля 2009 года, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем был составлен протокол от 9 июля 2009 года (л.д. №).

Повторные торги были назначены на 17 августа 2009 года.

Для участия в торгах были поданы заявки от истца, ФИО7, ФИО5, в связи с чем указанные лица были признаны участниками торгов, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок от 14 августа 2009 года (л.д. №, 100-102).

Ранее, 10 августа 2009 года между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр –Р.И.Д» и вышеназванными лицами были заключены договоры о задатках (л.д. №). Истцом, ФИО7, были внесены на счет ООО «Центр реализации имущества должников. Центр –Р.И.Д» задатки согласно договоров 11 августа 2009 года (л.д. №, 99).

ФИО5 сумма задатка в размере 154062 руб. 50 коп. 14 августа 2009 года была внесена наличными денежными средствами в кассу ответчика (л.д. №), и, как следует из объяснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, и представленных им письменных материалов, 14 августа 2009 года внесенная ФИО5 сумма задатка в размере 150000 руб. была выдана под отчет на покупку основных средств сотруднику ответчика ФИО6 по расходному кассовому ордеру № от 14 августа 2009 года, оставшаяся сумма в размере 4062 руб. 50 коп. была оставлена в кассе Общества.

17 августа 2009 года были проведены повторные торги квартиры, победителем которых был признан ФИО5, предложивший при первоначальной продажной цене <адрес> руб. цену в размере 3391250 руб., что подтверждается протоколом хода и определения победителя повторных торгов от 17 августа 2009 года и протоколом о результатах повторных торгов от 17 августа 2009 года (л.д. №). Остальные участники торгов, в том числе и истец, подписали протокол хода и определения победителя повторных торгов от 17 августа 2009 года, подтвердив отсутствие претензий к ходу и результатам торгов (л.д. №).

Одновременно суд считает необходимым отметить, что истец, участвующий в торгах с билетом под номером 8 (л.д. №), предложил цену <адрес> руб. (л.д. №), ФИО7, участвующий в торгах с билетом под номером 7, - 3143250 руб.

24 августа 2009 года ФИО5 в адрес ООО «Центр реализации имущества должников. Центр –Р.И.Д» было направлено заявление о возврате ему задатка, внесенного при участии в торгах, в связи с чем 25 августа 2009 года был составлен протокол об объявлении повторных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися (л.д. №).

Впоследствии, ФИО4 была оспорена в судебном порядке действительность проведенных торгов по продаже квартиры, судебным решением Кунцевского районного суда <адрес> от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО УФССП по Москве от 21 сентября 2009 года в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указанное имущество взыскателем было принято, что подтверждается актом приема передачи имущества должника от 21 сентября 2009 года.

В настоящее время действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю оспариваются ФИО4 в судебном порядке (л.д. №).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что организатором торгов ООО «Центр реализации имущества должников. Центр –Р.И.Д» были совершены неправомерные действия, выразившиеся в нарушении принятия от ФИО5 денежных средств в виде задатка, необоснованным, в связи с этим, его допуском к участию в торгах и признанию его победителем торгов, в связи с чем, по мнению истца, протоколы, составленные в ходе проведения торгов, от 14 августа 2009 года, 17 августа 2009 года, 25 августа 2009 года подлежат отмене, повторные торги от 17 августа 2009 года подлежат признанию несостоявшимися в судебном порядке, на Росимущество подлежит возложению обязанность проведения повторных торгов по продаже квартиры.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ч. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток также возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

В соответствии с п. 6.2.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 года за №, основанием для внесения задатка является заключаемый договор о задатке. Договор о задатке должен предусматривать размер задатка, порядок и срока его внесения, счет, на который вносится задаток, основания и порядок возврата задатка, а также случаи, при которых задаток не возвращается, и иные необходимые условия.

В силу п. 6.2.2. названного Положения документом, подтверждающим внесение претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в договоре задатка.

Согласно п. 2.1 договора о задатке, заключенного между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр –Р.И.Д» и ФИО5 10 августа 2009 года (л.д. №) задаток должен быть внесен заявителем на указанный в договоре счет не позднее даты окончания приема заявок, а именно в 12-00 час. 14 августа 2009 года, и считается внесенным с даты поступления задатка на указанный счет. Документом, подтверждающим внесение или невнесение задатка, является выписка из банка организатора торгов.

Положениями п. 2.2. договора предусмотрено, что организатор торгов не вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанный счет в качестве задатка.

Как было установлено судом и отмечено ранее, задаток в размере 154062 руб. 50 коп. был внесен ФИО5 не в указанный в п. 1.1. договора о задатке счет в Лефортовском ОСБ № Сбербанка РФ, а наличными денежными средствами в кассу организатора торгов, который частью поступивших денежных средств распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, организатором торгов действительно были допущены отступления от порядка организации повторных торгов по продаже квартиры.

Между тем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании в судебном порядке незаконными действий ответчика по допуску ФИО5 к участию в торгах и отмене составленных в ходе организации и проведении торгов протоколов не имеется, поскольку исковые требования были заявлены лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления ответчиком от установленного порядка, имущественные права и интересы истца данными нарушениями не затрагиваются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы.

Истец принимал участие в проведении торгов наравне в ФИО5 и ФИО8, представлял свои предложения по цене продажи квартиры, выразил согласие с ходом проведения торгов и признании ФИО5, предложившего большую цену по сравнению с остальными участниками торгов, победителем торгов. Более того, что установлено судом, истцу был возвращен задаток, внесенный им для участия в торгах.

Истец не указал суду, каким образом нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Доводы истца о том, что в случае недопущения ФИО5 к участию в торгах он стал бы победителем торгов, судом состоятельными признаны быть не могут.

Таким образом, суд считает, что гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты как отмена составленных протоколов, признании действий организатора торгов незаконными, обязании провести повторные торги применен быть не может.

К тому же, организатором торгов проведенные 17 августа 2009 года торги были признаны несостоявшимися в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об ипотеке» и «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании их несостоявшимися в судебном порядке не основано на законе.

Одновременно суд считает, что не имеется оснований для возврата истцу переданного организатору торгов подлинного нотариально удостоверенного согласия его супруги на приобретение в собственность имущества (л.д. №), поскольку такое согласие входило в перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, а обязанность организатора торгов по возврату документов, переданных заявителем для участия в торгах, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Степаненко Олега Викторовича к ООО «Центр реализации имущества должников «Центр-Р.И.Д», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий по допуску к участию в торгах ФИО5, отмены протокола окончания приема и регистрации заявок от 14 августа 2009 года, протокола хода и определения победителя повторных торгов от 17 августа 2009 года, протокола о результатах повторных торгов от 17 августа 2009 года, протокола об объявлении повторных торгов несостоявшимися от 25 августа 2009 года, признании повторных торгов от 17 августа 2009 года не состоявшимися, обязании провести повторные торги, обязании возвратить подлинник нотариально удостоверенного согласия супруги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья