ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Юсько Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/11
по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сабурову Кириллу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 663 539 руб. 97 коп., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сабуровым К.Н. 21 мая 2008 года, расторжении данного кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что Сабуров К.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу судебного решения.
Ответчик Сабуров К.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.
В судебном заседании установлено, 21 мая 2008 года между Сабуровым К.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. сроком до 20 мая 2013 года под 24%.
Согласно условиям договора погашение кредита производится 21 числа каждого календарного месяца.
Факт получения Сабуровым К.Н. кредита на сумму 400000 руб. никем не оспорен и подтвержден материалами дела.
Как следует из искового заявления, ответчик не производит возврат кредита, согласно графику платежей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 27 октября 2010 года включительно в сумме 663539 руб. 97 коп.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, то суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть вышеуказанный кредитный договор в судебном порядке и взыскать с Сабурова К.Н. остаток ссудной задолженности 341636 руб. 20 коп., задолженность по плановым процентам 81012 руб. 98 коп., задолженность по просроченному долгу 107521, 04 руб. и пени.
Однако, по мнению суда, указанный истцом в исковом заявлении размер штрафных санкций (задолженность по пени 133369, 75 руб. ) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 50000 руб.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 580170 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 9001 руб. 70 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 мая 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Сабуровым Кириллом Николаевичем.
Взыскать с Сабурова Кирилла Николаевича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 580170 руб. 22 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 9001 руб. 70 коп, а всего 589171 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья