РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
с участием адвоката Титкова Д.А.
при секретаре Шарович П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
1295/11
по заявлению Жинжиной Тамары Васильевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель Жинжина Тамара Васильевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по САО Москвы УФССП по Москве Бессмертного А.А. по составлению акта наложения ареста (описи имущества) от 13 ноября 2010 года, мотивируя свои требования тем, что действия судебного пристава-исполнителя на законе не основаны, поскольку она может отвечать перед взыскателем по возврату денежных средств только принятым ей наследственным имуществом. Одновременно заявитель просила суд приостановить исполнительное производство.
Заявитель Жинжина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель заявителя адвокат Титков Д.А. в суд явился, заявленные требования поддержал.
Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель отдела по САО УФССП по Москве ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснив, что на основании исполнительного листа по делу №2-111/08 о взыскании с Жинжиной Т.В. денежных средств было возбуждено исполнительное производство. С целью проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы о наличии денежных средств. У должника денежных средств не выявлено. Установлено, что должник вступила в права наследства, но свидетельство о праве на наследство не получила. Иного имущества, кроме подвергнутого аресту, установлено не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве ФИО7 15.05.2008г. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2008 года о взыскании с Жинжиной Т.В. в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1594375 руб.
Указанным судебным решением установлено, что Жинжина Т.Ф. явилась правопреемником заемщика - её мужа ФИО9, принявшим оставшееся после смерти мужа имущество, в виде 14216 руб. 35 коп., находящихся в дополнительном офисе Стромынского отделения № Сбербанка РФ, и земельного участка, площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». Общая стоимость перешедшего к Жинжиной Т.В. наследственного имущества составляет 1817216 руб. 35 коп.
Однако земельный участок на имя Жинжиной Т.Ф. зарегистрирован не был, денежные средства ею получены также не были.
13.11.2010г. во исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем Бессмертным А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в квартире Жинжиной Т.В. по адресу: <адрес>. Описи подвергнуто имущество в квартире на сумму 7450 руб.
По мнению заявителя и его представителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно подверг аресту движимое имущество в квартире должника, тогда как обращение взыскание могло быть только на наследственное имущество, перешедшее к Жинжиной Т.Ф. после смерти ее супруга.
Однако суд считает данные доводы ошибочными, поскольку принятым судебным решением, равно как и требованиями исполнительного документа, состав имущества, на которое должно быть обращено взыскание в счет погашения долга перед взыскателем, определено не было, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был сам устанавливать состав принадлежащего должнику имущества и принимать меры принудительного взыскания в виде наложения ареста на данное имущество.
При этом ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушенных прав должника, то заявленные требования удовлетворены быть не могут.
Ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи возможного приостановления исполнительного производства судом. В данном случае суд не усматривает наличие оснований для приостановления исполнительного производства, так как заявление рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований заявителя Жинжиной Тамары Васильевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта наложения ареста (описи имущества) от 13 ноября 2010 года, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: