27 апреля 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/10 по иску Глуховой Александры Семёновны к ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» об обязании провести заседание комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению, направить распорядительное письмо а НПФ «Промрегионсвязь» и компенсации морального вреда,
Установил:
Глухова А.С. уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» об обязании провести заседание комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению, для исполнения п.п.4.2 п.4 о порядке выплаты негосударственной пенсии, указанного в положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РСК «МИГ», направить распорядительное письмо о порядке выплаты негосударственной пенсии на основании протокола заседания комиссии и компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с положениями коллективного договора работников ОАО «РСК «МИГ» общество обязано выплачивать негосударственную пенсию через ННПФ «Промрегионсвязь», размер которой утверждается и определяется комиссией по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения, созданной работодателем.
Как указывает истица, она представила работодателю все необходимые документы, определенные Положением о негосударственном пенсионном обеспечении, однако до настоящего времени комиссия по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения заседание не провела, вопрос о назначении ей пенсии не решила, распорядительное письмо в пенсионный фонд до настоящего времен не направлено, в связи с чем, истице негосударственная пенсия не выплачивается, чем ей причиняются физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 10000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала только в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования не поддержала, в связи с их добровольным удовлетворением при рассмотрении настоящего дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал, так как считает, что истицей не представлено доказательств тому, что работодателем ей были причинены физические либо нравственные страдания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Глухова А.С. работала в ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» с 25.08.1959 года. Приказом № №к от 29.01.2009 г. была уволена с работы с 30.01.2009 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.
В соответствии со ст. 13.11 Коллективного договора ФГУП «РСК «МиГ» работодатель производит выплаты негосударственных пенсий работникам корпорации в соответствии с Положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП «РСК «МиГ».
В соответствии с п. 1.2 Положения «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП «РСК «МиГ», ФГУП «РСК «МиГ» на основании соглашения между ним и НПФ «ПРОМРЕГИОНСВЯЗЬ» уплачивает пенсионные взносы в пользу работников Корпорации (участников) в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать участникам негосударственную пенсию.
В соответствии с п. 1.4 Положения «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП «РСК «МиГ» решение вопросов, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, определение права работника на получение негосударственной пенсии и прекращение такого права осуществляется постоянно действующей Комиссией по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.7 Положения негосударственная пенсия может назначаться и изменяться по решению Комиссии. Все вопросы и изменения по негосударственному пенсионному обеспечению работников Корпорации решаются только на заседании Комиссии и фиксируются протоколом, который является основным документом для Фонда.
В соответствии с п. 3.5 Положения, участники Фонда, получившие право на назначение негосударственной пенсии в соответствии с условиями Положения, обязаны в течение 12 месяцев его реализовать, обратившись в Комиссию за назначением негосударственной пенсии.
Как следует из объяснений истицы и видно из материалов дела, в день увольнения истица обратилась в Комиссию за назначением негосударственной пенсии.
В течение длительного времени с момента предъявления заявления и до 25 марта 2010 года заявление истицы рассмотрено не было пенсия не назначена и ее размер не определен.
В материалы дела ответчиком представлен протокол № заседания комиссии по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения от 25 марта 2010 года из которого следует, что истице назначена негосударственная пенсия в сумме 1080 рублей пожизненного с февраля 2009 года, распорядительное письмо в НПФ «Промрегионсвязь» направлено 05 апреля 2010 года.
С учетом указанного обстоятельства истица требования об обязании провести заседание комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению, для исполнения п.п.4.2 п.4 о порядке выплаты негосударственной пенсии, указанного в положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РСК «МИГ», направить распорядительное письмо о порядке выплаты негосударственной пенсии на основании протокола заседания комиссии не поддержала и настаивала на удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда.
При разрешении указанных требований, суд исходит из следующего.
Как следует из положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как ответчиком были нарушены ее имущественные права, а именно право на своевременное получение негосударственной пенсии, выплата которой гарантирована коллективным договором работников ОАО «РСК «МИГ».
Из материалов дела видно, что задолженность по выплате негосударственной пенсии возникла по вине работодателя и его бездействий, которые выразились в нарушении сроков проведения заседания комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенного права.
Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных истице, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.
Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за требования не имущественного характера, что составляет 200 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Глуховой А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в пользу Глуховой Александры Семёновны компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Глуховой А.С. – отказать.
Взыскать с ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья