ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5909/10 по иску ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» к Малышеву Сергею Анатольевичу, Галузину Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, указав, что 12 февраля 2008 года между истцом и ответчиком Малышевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить данному ответчику денежные средства в размере 300000 руб. до 16 сентября 2009 года под 37,2% годовых, а ответчик – возвратить кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
В обеспечение выполнения ответчиком Малышевым С.А. обязательств по кредитному договору между ЗАО НДКО «ЖМС» и ответчиком Галузиным А.М. 12 февраля 2008 года был заключен договор поручительства №.
В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства ответчик Галузин А.М. обязался солидарно отвечать по обязательствам ответчика Малышева С.А. по кредитному договору с ЗАО НДКО «ЖМС» в полном объеме.
В обеспечение возврата кредита с Малышевым С.А. был заключен договор залога транспортного средства № от 12.02.2008, принадлежащего Малышеву С.А. на праве собственности.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора залога транспортного средства № залог обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, кредит, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Денежные средства в размере 30000руб. были перечислены на счет ответчика Малышева С.А. 12.02.2008 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежным поручением № от 12.02.2008.
Согласно п.1.3 кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако в нарушение обязательств ответчик Малышев С.А. допускал систематические просрочки платежей, а с 12 ноября 2008г. фактически прекратил погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора ответчику за период 13 февраля 2008г. по 30 апреля 2010 г. начислены проценты за пользование кредитом в сумме 125 498 руб. 26 коп.
В соответствии с п.4.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование кредитом.
За ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, допущенное за период с 13 февраля 2008г. по 13 апреля 2009г., ответчику начислены пени в размере 132219 руб.62коп.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец на основаниип.3.4.2 кредитного договора 11 февраля 2009 направил ответчикам уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, а в случае невыполнения данного требования досрочно возвратить кредит в срок до 16 марта 2009 г.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с Малышева Сергея Анатольевича и Галузина Анатолия Михайловича солидарно задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2008 г. в виде суммы основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме 486863 руб. 18 коп.; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО НДКО «ЖМС» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 8 068 руб.63 коп.
В судебном заседании представитель истца оставила требования без изменения и просила суд их удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.
Ответчики о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, но в суд не явились, возражений на иск не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2008 года между истцом и ответчиком Малышевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить данному заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 37,2% годовых, а тот - возвратить кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
Возврат кредита обеспечивался заключенным между ЗАО НДКО «ЖМС» и ответчиком Галузиным А.М. 12 февраля 2008года договором поручительства №, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3, 2.1.-2.2 которого данный ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам ответчика Малышевым С.А. по кредитному договору с ЗАО НДКО «ЖМС».
Денежные средства в размере 300000руб. были перечислены на счет Малышева С.А. 12 февраля 2008года, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежным поручением № от 12 февраля 2008года.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора ответчику за период с 13 февраля 2008г. по 30 апреля 2010г. начислены проценты за пользование кредитом в сумме 125498 руб.26коп.
Условиями кредитного договора (п.4.1) установлена неустойка в виде пени за несвоевременную уплату заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 1 (одного) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование кредитом.
За ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период 13 февраля 2008г. по 13 апреля 2009г., ответчику начислены пени в размере 132219руб.62коп.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец на основании п. 3.4.2 кредитного договора направил ответчикам уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, а в случае невыполнения данного требования досрочно возвратить кредит в срок до 16 марта 2009г.
Из выписки по лицевому счету ответчика Малышева С.А. усматривается, что он частично произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.
Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчета процентов и пени, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Совокупность допущенных ответчиком Малышевым С.А. нарушений условий кредитного договора позволяет суду согласиться с правомерностью заявления истцом требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за его пользование.
Согласно представленному расчету задолженность Малышева С.А. перед истцом составляет в общей сумме 486 863руб. 18 коп., том числе: 229145 руб.30коп. – основного долга, 125498 руб. 26 коп. – процентов за пользование кредитом в период с 13 февраля 2008г. по 30 апреля 2010г.
Требование о взыскании суммы пени в размере 132 219 руб.62 коп. за несвоевременное погашение кредита и несвоевременное исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13 февраля 2008г. по 14 апреля 2009г. также является правомерным, поскольку законом и кредитным договором (п.4.1) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства.
Расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства судом проверен и признан верным, период просрочки, указанный истцом в расчете полностью корреспондируется с условиями обязательства и правилами ст.314 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 132219 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Нормы ст. 329 ГК РФ определяют способы обеспечения исполнения обязательств, направленных на понуждение должником исполнить гражданско-правовые обязательства. К таким способам, в частности, относится поручительство.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из договора поручительства №, представленного в материалы дела ответчик Галузин А.М. является поручителем Малышева С.А. Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель обязался с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов по кредиту, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств, обеспеченных поручительством. Вышеуказанный договор поручительства по форме и содержанию не противоречит требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства в солидарном порядке в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков Малышева С.А. и Галузина А.М., солидарно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 068 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Малышева Сергея Анатольевича и Галузина Анатолия Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» задолженность по кредитному договору в сумме 486863 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек и в возврат госпошлины 8068 (восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 63 копейки, а всего взыскать 494931 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 81 копейку.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлений об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья