ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5701/10 по иску ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» к Канц Владимиру Вальтеровичу, Канц Александре Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 мая 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» (ЗАО НДКО «ЖМС») обратилось в суд с иском к Канц Владимиру Вальтеровичу, Канц Александре Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 264872,49 руб. в обоснование иска ссылаясь на то, что 07 мая 2008 года между истцом и ответчиком Канц В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец обязался предоставить данному ответчику денежные средства в размере 100000 руб. до 20 мая 2010 года под 44.40% годовых (пункты 1.1-1.3, 2.3-2.4, приложение №1 к кредитному договору). Проценты и частичное погашение суммы основного долга должны были уплачиваться ежемесячно, в определенную в графике дату каждого месяца за фактическое количество дней пользования займом. Последний платеж процентов должен был быть произведен в дату погашения основного долга в полном объеме.
Условиями кредитного договора (п.4.1) установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование в размере 1.0% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с п.п.3.4.2 п.3.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его пользование.
Истец выполнил свои обязательства и 07 мая 2008 года выдал 100000.00 рублей ответчику. Предоставление кредита подтверждается платежным поручением № от 07.05.2008 года и выпиской по лицевому счету ответчика.
В обеспечение выполнения ответчиком Канц В.В. обязательств по кредитному договору между ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» и ответчиком Канц А.О. 07 мая 2008 года был заключен договор поручительства №.
В соответствии с п.п. 1.1-1.3, 2.1-2.2 договора поручительства ответчик Канц А.О. обязался солидарно отвечать по обязательствам ответчика Канц В.В. по кредитному договору с ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть».
Начиная с июля 2008 года ответчик Канц В.В. систематически нарушал условия кредитного договора в части выполнения обязанности по своевременному возврату суммы кредита и процентов за его пользование в строгом соответствии с графиком платежей, а с 20.11.2008 г. и вовсе прекратил исполнять обязательства по перечислению денежных средств.
Истцом предпринимались исчерпывающие меры для урегулирования спора без обращения в судебный орган. Ответчик Канц В.В. устно и письменно уведомлялся о необходимости погашения допущенных просрочек по кредиту, процентам за его пользование и начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства.
С учетом указанных обстоятельств истцом в адрес соответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако ответчики до настоящего времени своих обязательств по возвращению кредита не исполнили.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Канц В.В. и Канц А.О., извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно кредитному договору № от 07.05.2008 года Канц В.В. получил от Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» кредит в сумме 100000.00 рублей на неотложные нужды, под 44.40% годовых и должна была кредитору ежемесячно, начиная с 20.06.2008 года, производить платежи в погашение долга по кредиту и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с платежами по основному долгу согласно графику погашения кредита, срок погашения кредита полностью – 20.05.2010 года.
Истец выполнил свои обязательства и 07.05.2008 года выдал 100000.00 рублей ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2008 года и выпиской по лицевому счету Ответчика.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора задолженность по кредиту проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком ежемесячно путем зачисления заемщиком средств на счет кредитора, указанный в п. 8 данного договора.
Согласно п. 3.4.2 кредитного договора истец может досрочно потребовать возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком иных условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его использование.
В случае объявления кредитором полученной заемщиком суммы кредита подлежащей немедленному досрочном возврату, сроки возврата кредита и уплаты процентов изменяются и днем возврата кредита и уплаты процентов за его пользование является 30 календарных дней, исчисляемый с даты направления заемщику письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита. При этом непогашенная сумма кредита подлежит возврату вместе с процентами, начисленными за все время фактического пользования кредитом, а также всеми прочими суммами, подлежащими уплате в соответствии с кредитным договором.
В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 07.05.2008 года с Канц А.О. Согласно условиям данного договора поручитель принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (Канц В.В.) в полном объеме. Поручителю известны все условия кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий обеспеченного данным поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов по кредиту, неустоек, возмещение ненадлежащим исполнением денежных обязательств, обеспеченных данным поручительством. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от заемщика и поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Условия кредитного договора от 07.05.2008 года сторонами не оспаривались.
Судом, установлено, что Канц В.В. с июля 2008 года систематически нарушал условия кредитного договора в части выполнения обязанности по своевременному возврату суммы кредита и процентов за его пользование в строгом соответствии с графиком платежей, а с 20.11.2008 г. прекратил исполнять обязательства по перечислению денежных средств.
Требованиями от 11.09.2009 года ответчики были предупреждены о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Им было предоставлено время для погашения задолженности в срок до 21.09.2009 года.
Несмотря на направленные ответчикам требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.
Из расчета суммы иска видно, что за ответчиками имеется задолженность перед Закрытым Акционерным обществом Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» задолженность в сумме 259081.67 руб., которая складывается из: 98867.70 руб. - основной долг; 81838.94 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.10.2008 по 20.05.2010; 78375.03 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленной за период c 22.09.2008 по 08.02.2010.
Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена
кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Канц Владимира Вальтеровича и Канц Александры Олеговны в пользу Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» задолженность по кредитному договору в сумме 259081 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) рублей 67 копеек и в возврат госпошлины в сумме 5 790 (Пять тысяч семьсот девяносто) рублей 82 копейки, а всего взыскать 264872 (Двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 49 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлений об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья