ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5833/10 по иску ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» к Гасилину Дмитрию Валерьевичу, Щепелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» (ЗАО НДКО «ЖМС») обратилось в суд с иском к Гасилину Дмитрию Валерьевичу, Щепелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 317677 руб. 99 копеек, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 07 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Гасилиным Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец обязался предоставить данному ответчику денежные средства в размере 150000 руб. до 19 января 2011 года под 37.2% годовых (пункты 1.1-1.3, 2.3-2.4, приложение № к кредитному договору). Проценты и частичное погашение суммы основного долга должны были уплачиваться ежемесячно, в определенную в графике дату каждого месяца за фактическое количество дней пользования займом. Последний платеж процентов должен был быть произведен в дату погашения основного долга в полном объеме.
Условиями кредитного договора (п.4.1) установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование в размере 1.0% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с п.п.3.4.2 п.3.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его пользование.
Истец выполнил свои обязательства и 07 апреля 2008 года выдал 150000.00 рублей ответчику. Предоставление кредита подтверждается платежным поручением № от 07.04.2008 года и выпиской по лицевому счету ответчика.
В обеспечение выполнения ответчиком Гасилиным Д.В. обязательств по кредитному договору между ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» и ответчиком Щепелевым А.Н. 07 апреля 2008 года был заключен договор поручительства №.
В соответствии с п.п. 1.1-1.3, 2.1-2.2 договора поручительства ответчик Щепелев А.Н. обязался солидарно отвечать по обязательствам ответчика Гасилина Д.В. по кредитному договору с ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть».
С 19.02.2009 г. Гасилин Д.В. прекратил исполнять обязательства по перечислению денежных средств.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истцом предпринимались исчерпывающие меры для урегулирования спора без обращения в судебный орган. Ответчик Гасилин Д.В. устно и письменно уведомлялся о необходимости погашения допущенных просрочек по кредиту, процентам за его пользование и начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако указанные меры не возымели воздействия.
С учетом указанных обстоятельств и на основании п/п. 3.4.2. п. 3.4. Кредитного договора, истец 11.09.2009 г. направил ответчику Гасилину Д.В. письменное требование о досрочном возврате кредита, в котором указал срок погашения задолженности по кредиту - 21.09.2009 г.
Однако до настоящего времени Гасилин Д.В. своих обязательств не исполнил.
Щепелеву А.Н. также было направлено уведомление подобного содержания.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Сумма займа должна быть возвращена 19.01.2011, в связи, с чем просим проценты за пользование займом взыскать в размере, исчисленном до указанной даты.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности Ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех Ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании представитель истца оставил требования без изменения и просил суд их удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.
Ответчики Гасилин Д.В. и Щепелев А.Н., извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно кредитному договору № от 07.04.2008 года Гасилин Д.В. получил от Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» кредит в сумме 150000.00 рублей на неотложные нужды, под 37.20% годовых и должен был кредитору ежемесячно, начиная с 19.05.2008 года, производить платежи в погашение долга по кредиту и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с платежами по основному долгу согласно графику погашения кредита, срок погашения кредита полностью – 19.01.2011 года.
Истец выполнил свои обязательства и 07.04.2008 года выдал 150000.00 рублей ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2008 года и выпиской по лицевому счету Ответчика.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора задолженность по кредиту проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком ежемесячно путем зачисления заемщиком средств на счет кредитора, указанный в п. 8 данного договора.
Согласно п. 3.4.2 кредитного договора истец может досрочно потребовать возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком иных условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его использование.
В случае объявления кредитором полученной заемщиком суммы кредита подлежащей немедленному досрочном возврату, сроки возврата кредита и уплаты процентов изменяются и днем возврата кредита и уплаты процентов за его пользование является 30 календарных дней, исчисляемый с даты направления заемщику письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита. При этом непогашенная сумма кредита подлежит возврату вместе с процентами, начисленными за все время фактического пользования кредитом, а также всеми прочими суммами, подлежащими уплате в соответствии с кредитным договором.
В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 07.04.2008 года с Щепелевым А.Н. Согласно условиям данного договора поручитель принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (Гасилиным Д.В.) в полном объеме. Поручителю известны все условия кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий обеспеченного данным поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов по кредиту, неустоек, возмещение ненадлежащим исполнением денежных обязательств, обеспеченных данным поручительством. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от заемщика и поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Условия кредитного договора от 07.04.2008 года сторонами не оспаривались.
Судом, установлено, что Гасилин Д.В. с 19.02.2009 года прекратил исполнять обязательства по перечислению денежных средств.
Требованиями от 11.09.2009 года ответчики были предупреждены о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Им было предоставлено время для погашения задолженности в срок до 21.09.2009 года.
Несмотря на направленные ответчикам требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.
Из расчета суммы иска видно, что за ответчиками имеется задолженность перед Закрытым Акционерным обществом Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» задолженность в сумме 311364, 35 руб. из которых: 127478,42 руб. - основной долг; 87312,49 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 19.01.2009 по 19.01.2011; 96573,44 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленной за период c 19.02.2009 г. по 08.02.2010 г.
Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена
кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гасилина Дмитрия Валерьевича и Щепелева Андрея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» задолженность по кредитному договору в сумме 311364 (Триста одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 35 копеек и в возврат госпошлины 6 313 (Шесть тысяч триста тринадцать) рублей 64 копейки, всего взыскать 317677 (Триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлений об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 03 ноября 2010 года.