РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/10 по иску Аверкиной Светланы Павловны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда.
Установил:
Первоначально истец Аверкина С.П. обратилась в Мировой судебный участок № 5 г. Рубцовск Алтайского края с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании переплаты по кредиту в размере 12481 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Определением Мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовск Алтайского края от 21 декабря 2009 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, истица мотивировала свои требования тем, что между ней и ответчиком 16 мая 2008 года был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 45 000 рублей. При этом истице были навязаны условия по взиманию комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие и ведение текущего счета, комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Кроме того, истица указывает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 30 000 рублей.
Истица Аверкина С.П. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 иск не признал, представил на него возражения в письменном виде, которые приобщены судом к материалам дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № путем подписания заявки на открытие и ведение счета, получения условий договора, и тарифов банка являющихся неотъемлемыми частями договора. О согласии и ознакомлении с условиями договора истица поставила свою подпись в поле 58 заявки на открытие счета. Из материалов дела следует, что в рамках договора банк открыл истице счет и предоставил кредит в размере 45 000 рублей, что отражено в поле 41 заявки на открытие и ведение счета. При это в поле 52 заявки указана комиссия за предоставление кредита в размере 1,574 % от размере кредита ежемесячно. В графе 45 указана сумма ежемесячного платежа.
Таким образом, при заключении договора у истицы была возможность в случае несогласия с суммой процентов либо с комиссией банка отказаться от заключения договора.
Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предоставление кредита относиться к числу банковских операций.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» совершение банковских операций является возмездной услугой.
Взимание комиссионного вознаграждения за совершение операций установлено ст. ст. 421,424, 851 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Взимание банком комиссии за предоставление кредита предусмотрено договором, а размер комиссии указан в поле 52 заявки, подписанной истцом.
В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно с. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд считает, что условия договора, устанавливающие взимание комиссии за предоставление кредита, не противоречат положениям действующего законодательства и предусмотрены нормативными актами.
Сведения о взимании комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие и ведение текущего счета, комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подтверждены материалами дела. Так из договора и тарифов банка не следует, что по договору взимаются указанные истицей комиссии.
Поскольку договор был подписан сторонами и вступил в силу, следовательно, все его условия являются согласованными.
Суд считает, что истица, заключая кредитный договор, понимала, что предметом данного договора является предоставление ей денежных средств, что подтверждается тем обстоятельством, что кредит в размере 45000 рублей был ей получен, и погашался на условиях, указанных в договоре.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора истице была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относительно условий договора, что подтверждается собственноручной подписью истице в поле 58 Заявки. Со стороны ответчика были выполнены условия заключенного договора. Установление комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций предусмотрено ст.1, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном истцом договоре.
Нарушений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» судом также не установлено. Банком выполнена возмездная услуга предоставление кредита, которая была зафиксирована условиями подписанного сторонами договора.
Условия договора доведены до сведения истицы до его заключения. Вся необходимая информация о параметрах кредита содержится непосредственно в заявке: в размере кредита (поле 41), о процентной ставке (поле 48), о комиссии за предоставление кредита (поле 52), а также о размере ежемесячного платежа (поле 45).
Данная информация доступна для прочтения.
Собственноручной подписью в поле 58 Заявки заемщик подтверждает, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета. Заемщика согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным кредитного договора, взыскании переплаты по кредиту в размере 12481 рублей не имеется
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то при их разрешении суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Суд полагает, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истицы, ей не причинялись физические и нравственные страдания, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.
Истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, факт причинения ей морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Аверкиной Светланы Павловны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании переплаты по кредиту в размере 12481 рублей и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>.