ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5211/10 по иску Аракеляна Бориса Эдмондовича к ООО «Славстрой» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2009 года в размере 39600 рублей за каждый месяц вынужденного прогула, индексации указанной денежной суммы и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ранее вынесенным судебным решением он был восстановлен на работе, а также с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, однако ответчик до настоящего времени решение суда не исполняет.
Истец Аракелян Б.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Решением Савеловского районного суда г. Москвы 11 февраля 2009 года вступившим в законную силу, было признано незаконным увольнение истца из ООО «Славстрой», Аракелян Б.Э. восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 265872 рубля за период с 27 июня 2008 года по 11 февраля 2009 года. Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного решения о взыскании с ООО «Славстрой» в пользу Аракеляна Б.Э. денежной суммы, был предъявлен для исполнения в ОССП по САО ГУ ФССП по Москве.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
Поскольку, как достоверно установлено судом, судебное решение о восстановлении истца на работе, взыскании с ООО «Славстрой» в его пользу денежной суммы до настоящего времени не исполнено, то суд считает, что требования Аракеляна Б.Э. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, что указано в ст. 56 ГПК РФ.
Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо достаточных достоверных и допустимых доказательств опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования Аракеляна Б.Э. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ООО «Славстрой» в пользу Аракеляна Б.Э. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд производит следующий расчет.
Вступившим в законную силу решением суда от 11 февраля 2009 года установлено, что средний дневной заработок истца составлял 1923 рубля 89 копеек, следовательно в силу положений ст. 61 ГПК РФ данный факт считается установленным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Для определения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула среднедневной заработок истца в сумме 1923 рубля 89 копеек умножаем на количество рабочих дней вынужденного прогула с 12 февраля 2009 года по дату принятия настоящего решения, что согласно производственного календаря составляет 408 дней.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу составляет 1923 рубля 89 копеек х 408 = 784947 рублей 12 копеек.
Оснований для индексации данной денежной суммы не имеется, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ данная сумма может подлежать индексации только в случае неисполнения настоящего решения.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то при их разрешении суд исходит из следующего.
Как следует из положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как ответчиком были нарушены его права на своевременное получение трудовой книжки и невозможности в этот период трудоустроиться.
Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера на дату предъявления иска в суд, что составляет 11249 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Аракеляна Б.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ООО «Славстрой» в пользу Аракеляна Бориса Эдмондовича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 784947 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 804947 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Аракеляну Б.Э. – отказать.
Взыскать с ООО «Славстрой госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 11249 рублей 47 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
<данные изъяты>.