РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Губенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2178/10по иску Валайтене Валентины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
Установил:
Валайтене В.В. обратилась в суд с вышеприведенным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 19.12.2008 года был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 4 943 рублей. При этом 06.02.2009 года истицей было подано в банк заявление на досрочное прекращение обязательств по оплате ежемесячных платежей. В ноябре 2009 года на телефон истца стали поступать сообщения о необходимости погашения задолженности по кредиту. Кроме того, стали поступать звонки от сотрудников банка с требованиями погасить задолженность.
Истица указывает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 100000 рублей.
Истец Валайтене В.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № путем подписания заявки на открытие и ведение счета, получения условий договора, и тарифов банка являющихся неотъемлемыми частями договора.
06 февраля 2009 года истица подала в банк заявление на досрочное прекращение обязательств по договору.
Как пояснил суду представитель ответчика, досрочное прекращение обязательств по оплате ежемесячных платежей не произошло по причине неправильного расчета суммы, необходимой для досрочного прекращения обязательств, сотрудником банка. Для полного прекращения обязательств истице необходимо было оплатить сумму большую, чем рассчитал сотрудник банка.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2, 3 раздела V условий договора досрочное погашение Задолженности по Кредиту согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе Заемщика не разрешается. Заемщик согласен с тем, что Банк вправе по собственной инициативе осуществить полное досрочное погашение Задолженности по Кредиту, если в конце последнего дня Процентного периода (начиная с Процентного периода, номер которого указан в поле 51 Заявки) на Счете имеются денежные средства, достаточные для погашения. Точный размер Задолженности по Кредиту Заемщик может узнать только при обращении в Банк через Уполномоченное Банком лицо по предъявлении паспорта.
Судом установлено, что истица обратилась в банк с заявлением на досрочное прекращение обязательств по оплате ежемесячных платежей. Размер задолженности, необходимый для досрочного погашения, истице был указан сотрудником банка
ДД.ММ.ГГГГ истица внесла денежные средства в размере 4 970 рублей для досрочного погашения обязательств. В связи с тем, что сумма сотрудником банка была рассчитана неверно, досрочного погашения не произошло. Для полного досрочного погашения задолженности по договору истице необходимо было дополнительно оплатить денежные средства в размере 1002 руб. 85 коп. 03 декабря 2009 года истица внесла сумму в размере 1002 руб. 85 коп. для полного погашения задолженности по договору, тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то при их разрешении суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Суд полагает, что своими неправомерными действиями посягающие на имущественные права истца, ответчик причинил последнему физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Учитывая степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из степени разумности справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований за требования неимущественного характера, что составляет 200 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить Валайтене В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Валайтене Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и в возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 3200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Валайтене В.В.- отказать.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья