РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Губенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/10 по иску Гуревича Бориса Исааковича к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
Установил:
Гуревич Б.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что телеканал Россия 1 в экономическом блоке передач Вести передает в эфир неправильный официальный курс валют, который неверно округляется.
Истец не может переносить техническую безграмотность и неверное указание курса валют, в связи с чем, после просмотра программ получает нервный стресс.
После неоднократных обращений истца, ответчик ошибки не устранил, что продолжает причинять истцу сильные нервные и моральные муки и приводит к обострению имеющихся у него заболеваний подагры и язвы и порочит честь и достоинство истца.
В связи с этим, <данные изъяты>И. просит суд обязать телеканал «Россия» в дальнейшем в своей деятельности строго руководствоваться законами не только русского языка, но и законами всех точных наук и принести публичное извинение за свою техническую безграмотность и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП ВГТРК по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал факт распространения в отношении него сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой собственных нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В своем исковом заявлении, истец утверждает, телеканал Россия 1 в экономическом блоке передач Вести передает в эфир неправильный официальный курс валют, который неверно округляется, и который не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», ст. 152 ГК РФ, правом требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений обладает гражданин или организация, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,- под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, каких-либо сведений в отношении него в эфир Телеканала Россия 1 не сообщалось, также как и не сообщалось о нарушении истцом действующего законодательства, нечестного поступка, его неэтичного поведения в личной, общественной и политической жизни.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство лежит на лице, предъявившем иск, а именно на истце.
Таких доказательств истцом суду представлено не было.
Факт указания неверного, по мнению истца, курса валют не является сведениями порочащими честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта распространения ответчиком в отношении него не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Суд полагает, что ФГУП ВГТРК не совершило каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права Гуревича Б.И., который не доказал факта причинения ему физических и нравственных страданий указанием и передачей в эфир курса валют, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.
Кроме того, истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения ему морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий передачи в эфир неверного указания курса валют.
Обстоятельства, которые истец приводит как обоснование факта причинения морального вреда и заявленного размера денежной компенсации, не подтверждены какими-либо достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гуревича Бориса Исааковича к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 01 апреля 2010 года.