РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5201/10 по иску Голегузовой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств по погашению кредита исполненными, обязании удалить данные из бюро кредитных историй, и компенсации морального вреда
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании обязательств по погашению кредита исполненными, обязании удалить данные из бюро кредитных историй, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 13.08.2008 года был заключен договор № путем подписания заявки на открытие банковских счетов. 25.03.2009 г. Истица своевременно в сроки, предусмотренные графиком погашения, вносила ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору. В период действия договора от ответчика поступали текстовые сообщения с указанием сроков внесения ежемесячных платежей, которые не соответствовали графику погашения. Дважды истица вносила ежемесячные платежи в сроки, указанные в текстовых сообщениях. Впоследствии от ответчика стали поступать телефонные звонки и сообщения о наличии непогашенной задолженности по кредиту.
Кроме того, истица указывает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 150000 рублей.
Истица Голегузова О.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № путем подписания заявки на открытие счетов, получения условий договора, спецификации товара и тарифов банка, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В период действия договора с 13 августа 2008 по 13 августа 2009 года истица вносила ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения. С 02 декабря 2008 года на телефон истицы от Ответчика стали поступать сообщения и звонки о наличии непогашенной задолженности по договору и требованиями погасить задолженность.
Как пояснил суду представитель ответчика, в соответствии с п. 1 раздела IV условий договора, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан незамедлительно обеспечить наличии на счете денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
Обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность и были начислены штрафы.
На основании п. 10 раздела V условий договора заемщик выражает свое безусловное согласие на получение от банка в течение срока действия договора информации о номере и состоянии счета/текущего счета, наличии у заемщика задолженности по потребительскому кредиту и ее размере, размере ежемесячного платежа о любых действующих банковских услугах, а также иной информации о банке посредством почтовой и/или телефонной связи, sms-сообщений или электронных писем.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют условия договора по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона со стороны ответчика при заключении и исполнении договора допущено не было.
Наличие задолженности по уплате штрафов позволяло ответчику в соответствии с условиями договора направлять истице уведомления о необходимости ее уплаты, способами, предусмотренными договором.
Как следует из материалов дела, истицей не представлено суду никаких доказательств того, что сведения в отношении нее были переданы в бюро кредитных историй.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании обязательств по погашению кредита исполненными, обязании удалить данные из бюро кредитных историй являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то при их разрешении суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Суд полагает, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истицы, ей не причинялись физические и нравственные страдания, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.
Истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, факт причинения ей морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Голегузовой Ольги Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств по погашению кредита исполненными, обязании удалить данные из бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья