РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/10 по иску Василенко Ильвиры Закировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об аннулировании кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Истец Василенко И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об аннулировании кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 09.12.2007г. был заключен договор № на сумму 14515 руб. При оформлении договора в список покупок кроме мобильного телефона, цифрового фотоаппарата и карты памяти были включены новогодний праздничный мешок стоимостью 119 руб., наклейки стоимостью 50 руб., которые истцу не были переданы. Среди документов истец обнаружила заявление на добровольное страхование на сумму 1308 руб. Менеджеры не поставили истца в известность о том, что она подписывает этот документ. Добровольно, т.е. при возможности прочитать этот документ, она бы его не подписала, так как при финансовых возможностях истца такая сумма слишком большая. Через день истица обратилась в торговую точку «Евросеть Самара» с целью аннулировать кредитный договор и вернуть товар. Менеджеры приняли у истца купленный товар. Истец посчитал, что отношения между ей, торговой точкой и банком расторгнуты и она никому ничего не должна. Начиная с сентября 2008г. истцу стали приходить сообщения о том, что начисляются штрафы за неоплату ежемесячных платежей. Кредитным договором истец не воспользовалась, он был расторгнут 11.12.2007г. Постоянные хождения в ООО «Евросеть-Самара», в банк и их постоянные напоминания о необходимости погасить несуществующую задолженность подорвали нервную систему и здоровье истца.
Истец Василенко И.З. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО4 иск не признала, представила на него возражения в письменном виде, которые приобщены судом к материалам дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 09.12.2007г. о предоставлении истцу кредита в сумме 14 515 руб., в том числе:
- в размере 13 207 руб. для приобретения товара в торговой организации ООО «Евросеть Самара»;
- предоставление кредита в размере 1 308 руб. для оплаты страхового взноса в ООО «Чешская страховая компания» (далее - Страховщик). Так как истец одновременно с приобретением товара выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального страхования и собственноручно подписал заявление на страхование, копия заявления приобщена к материалам дела. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Следовательно, услуга страхования жизни и здоровья является не только добровольной, но и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора страхования, о чем определенно указано в самом договоре о предоставлении кредита и в заявлении на страхование.
Договор о предоставлении кредита заключен, путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, получения условий договора и тарифов банка, спецификации товара являющихся неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита.
Согласно условиям договора, параметры кредита следующие: размер кредита – 14 515 руб. (поле 43 Заявки), в том числе страховой взнос 1 308 руб. (поле 42 Заявки), размер процентной ставки (годовых) – 28,5% (поле 47 Заявки), комиссия за предоставление кредита – 1,9900% ежемесячно от размере кредита, размер ежемесячного платежа – 1693,90 руб. (поле 44 Заявки), количество ежемесячных платежей – 12 (поле 45 Заявки), дата уплаты первого ежемесячного платежа – 29.12.2007 (поле 46 Заявки), дата уплаты каждого последующего ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца (поле 50 Заявки).
Как следует из договора, истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, порядок аннулирования договора, сумму и условия возврата задолженности по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре (поле 57 Заявки).
Таким образом, при заключении договора, у истца была возможность, в случае несогласия с условиями договора отказаться от заключения договора.
В судебном заседании ответчик пояснил, что утверждение истца о том, что в сумму кредита без его согласия была включена стоимость новогоднего праздничного мешка, стоимость наклейки не соответствует действительности, так как истец по согласованию с торговой организации и без участия Банка определяет, какие товары будут приобретены. А уполномоченному Банком лицу истец предоставил уже оформленные торговой организацией документы на товары (услуги), на приобретение которых истец желал получить кредит.
Так же ответчик пояснил, что банк не является стороной по договору купли-продажи товара, заключенному между истцом и торговой организацией. Также банк не является стороной договора страхования, заключенного между истцом и страховщиком. Отношения, вытекающие из договора купли–продажи товара должны разрешаться между его сторонами (истцом – покупателем и торговой организацией), равно как и отношения по договору страхования должны разрешаться между истцом – страхователем и страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует.
Из материалов дела следует, что в рамках договора банк открыл Истцу счет №; выдал кредит в размере 14 515 руб., перечислив в соответствии с условиями договора 10.12.2007г. денежные средства на Счет истца; в этот же день на основании заявления истца, изложенного в заявке, банк перечислил сумму в размере 13 207 руб. в пользу торговой организации, в которой истец приобрел товар, и сумму в размере 1 308 руб. для оплаты страхового взноса в пользу страховщика (изложенное подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела). Следовательно, банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору и у истца отсутствуют правовые основания требовать аннулирование договора.
Согласно с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В судебном заседании установлено, что в п. 4 раздела I условий договора приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым договор аннулируется, то есть прекращает свое действие с момента заключения.
Договор аннулируется, то есть прекращает свое действие с момента заключения, при наступлении одного из следующих обстоятельств:
- отказ заемщика от кредита до момента подписания Спецификации Товара (Спецификация Товара истцом подписана 09.12.2007);
- отказ истца от уплаты первого взноса в кассу торговой организации (в данном случае не требовалось внесение первого взноса).
Так как ни одно из перечисленных обстоятельств не было исполнено банк предоставил истцу кредит путем перечисления 10.12.2007г. денежных средств в размере 14 515 руб. на ее счет в банке, а впоследствии по поручению истца перечислил указанные денежные средства в пользу торговой организации, продавшей истцу товар и в пользу страховщика.
После предоставления кредита расторжение договора возможно только путем полного погашения задолженности.
Так же в судебном заседании установлено, что согласно п. 1 раздела VI условий договора действие договора не прекращается в случаях возврата товара в торговую организацию. При этом заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту. Возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств заемщика по договору. В случае возврата товара заемщик обязан оформить на бланке Банка заявление на перечисление торговой организацией вышеуказанных денежных средств на Счет. При этом установленный договором порядок погашения задолженности по кредиту, включая проценты за время пользования кредитом, не изменяется.
Таким образом, возврат товара в торговую организацию не влечет за собой изменения или прекращения обязательств истца по договору о предоставлении кредита.
Как пояснил представитель ответчика договор № от 09.12.2007г. исполнялся истцом с нарушениями, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
При надлежащем исполнении обязательств по договору истцу необходимо было выплатить 12 ежемесячных платежей на общую сумму 20301,44 руб.
В судебном заседании установлено, что за весь период действия договора на счет истца поступил только один платеж в размере 13 207 руб. Денежные средства поступили на счет 19.12.2007г. и были списаны Банком согласно условиям договора в счет погашения ежемесячных платежей. За счет поступивших денежных средств погашено 7 (семь) ежемесячных платежей в полном объеме и частично погашен 8 (восьмой) ежемесячный платеж из 12 (двенадцати), установленных в договоре. Так как больше денежных средств в счет погашения задолженности не поступало по договору образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, очевидно, что истец не исполнил надлежащим образом условия договора, поэтому являются голословными и не соответствующими действительности утверждения истца о том, что она никому ничего не должна.
В связи с наличием просроченной задолженности банк в порядке п. 4 раздела V условий договора выставил истцу требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 27.07.2010 г. задолженность по Договору с учетом штрафов составляет 10524,6руб.
На основании изложенного следует, что требования истца противоречат ст. 310 ГК РФ поскольку они направлены на односторонний отказ от исполнения договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вся информация об условиях кредитования, уплаты процентов, пени и комиссий была указана в заявке. С условиями кредитования истец был согласен, о чем поставил свою подпись в заявке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Из заявки, являющейся неотъемлемой частью договора, указаны: размер кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, дата внесения платежей; в графике погашения указана общая сумма ежемесячных платежей.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона со стороны ответчика при заключении договора допущено не было, а следовательно правовых оснований для признания договора аннулированным не имеется.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то при их разрешении суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Суд полагает, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, истцу не причинялись физические и нравственные страдания, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.
Истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, факт причинения ей морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Василенко Ильвиры Закировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об аннулировании кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме и оглашено в судебном заседании 28 июля 2010 года.