ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года город Москва Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/11 по иску ООО «РАФ-Лизинг» к ООО «Зеленокумскавто-БДД», ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер» о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды, Установил: ООО «РАФ-Лизинг», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заключенному 20 мая 2008 года с ООО «Зеленокумскавто-БДД» Договору финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность имущество – Автобус MUDAN MD6750, и предоставить его ООО «Зеленокумскавто-БДД» во временное владение и пользование в предпринимательских целях, а ответчик ООО «Зеленокумскавто-БДД» обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением № 2 к договору лизинга. Обеспечение исполнения обязательств ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга от 20 мая 2008 года было обеспечено поручительствами ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер», о чем с ними были заключены договоры поручительства. Ответчики о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 20 мая 2008 года между ООО «РАФ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Зеленокумскавто-БДД» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №). Как следует из условий договора, к отношениям сторон в части не урегулированной договором применяются правила лизинга №2.1 утвержденные генеральным директором ООО «РАФ-Лизинг» от 09 апреля 2008 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора лизинга, истец обязался приобрести в собственность имущество – Автобус MUDAN MD6750 у выбранного ответчиком продавца ООО «ИНТЕРОС» и предоставить ООО «Зеленокумскавто-БДД» во временное владение и пользование в предпринимательских целях. Ответчик ООО «Зеленокумскавто-БДД» обязался принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей - приложение №2 к Договору лизинга. Как пояснил представитель истца и подтверждено материалами дела, предмет лизинга был передан ответчику, претензий по количеству и качеству имущества у ООО «Зеленокумскавто-БДД» не имелось. Однако, ООО «Зеленокумскавто-БДД» нарушает условия договора лизинга в части своевременной оплаты сумм лизинговых платежей, допуская просрочку их уплаты. В соответствии с п. 14.1 Правил лизинга, сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору лизинга, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме независимо от выплаты неустойки. Согласно положениями ст. 425 ГК РФ и п. 15.1 Правил, договор лизинга вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента истечения срока лизинга, установленного договором лизинга. При этом истечение такого срока не влечет прекращение обязательств по договору лизинга и не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора лизинга. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются. Исполнения обязательств по договору лизинга было обеспечено поручительствами ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер». Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Транс» был заключен договор поручительства №) от 20.05.2008г, между истцом и Маленькой Л.В. заключен договор поручительства №) от 20.05.2008г., между истцом и ООО «Р-Брокер» заключен договор поручительства № от 29.09.2009г. В соответствии с условиями договоров поручительства, ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер» поручились за надлежащее исполнение обязательств ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга заключенному с ООО «РАФ-Лизинг». Согласно условиям договора поручительства, поручители отвечают всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение обязательств ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства было обеспечено исполнение ООО «Зеленокумскавто-БДД» следующих обязательств по договору лизинга: - уплата невыплаченной части общей суммы договоров лизинга в порядке и сроки согласно условиям соответствующего договора лизинга; - уплата неустоек (пеней, штрафов) в порядке и сроки согласно условиям соответствующего договора лизинга; - возмещение судебных издержек по взысканию долга, изъятии предмета лизинга и других убытков лизингодателя, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателе обязательств по договорам лизинга; - иные убытки, расходы, которые понес и/или понесет лизингодатель, в связи с невыполнением лизингополучателем своих обязательств. Как установлено в судебном заседании по состоянию на 07.10.2010г. у ООО «Зеленокумскавто-БДД» перед ООО «РАФ-Лизинг» возникла задолженность в размере 370 742 руб. 56 коп., из них: основной долг 120 763 руб. 05 коп. за период с 20.07.2009г. по 20.09.2009г., пени – 249 979 руб. 51 коп. за период с 20.07.2009г. по 07.10.2010г. В связи с тем, что обязательства ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга были обеспечены поручительствами ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер», указанные лица, согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, отвечают перед ООО «РАФ-Лизинг» солидарно, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ ООО «РАФ-Лизинг» вправе предъявить к ним требование как совместно, так и по отдельности. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Зеленокумскавто-БДД» обязательств по договорам лизинга, руководствуясь ст. 363 Гражданского кодекса РФ ООО «РАФ-Лизинг» направило поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности. Истец направил письменные требования ответчикам №/ПЮ и №/ПЮ от 07.05.2009г. о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). Однако как пояснил представитель истца до настоящего времени, задолженность ни ООО «Зеленокумскавто-БДД», ни поручителями до настоящего времени не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при предъявлении иска в суд в сумме 6907,42 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «РАФ-Лизинг» - удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленокумскавто-БДД», Общества с ограниченной ответственности «Транс», Маленькой Ларисы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Р-Брокер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» 370 742 (триста семьдесят тысяч семьсот сорок два) руб. 56 коп., из них: основной долг 120 763 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 05 коп. за период с 20.07.2009г. по 20.09.2009г., пени – 249 979 (двести сорок девять тысяч девятьсот семьсот девять) руб. 51 коп. за период с 20.07.2009г. по 07.10.2010г. и возврат госпошлины 6 907 руб. 42 коп., а всего 377 649 руб. 98 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Савеловский районный суд г. Москвы в течении 7 дней с момента вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья