ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года город Москва
Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/11 по иску ООО «РАФ-Лизинг» к ООО «Зеленокумскавто-БДД», ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер» о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды
Установил:
ООО «РАФ-Лизинг», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заключенному 20 мая 2008 года с ООО «Зеленокумскавто-БДД» Договору финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность имущество – Автобус MUDAN MD6750, и предоставить его ООО «Зеленокумскавто-БДД» во временное владение и пользование в предпринимательских целях, а ответчик ООО «Зеленокумскавто-БДД» обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением № 2 к договору лизинга.
Обеспечение исполнения обязательств ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга от 20 мая 2008 года было обеспечено поручительствами ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер», о чем с ними были заключены договоры поручительства.
Ответчики о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 20 мая 2008 года между ООО «РАФ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Зеленокумскавто-БДД» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №).
Как следует из условий договора, к отношениям сторон в части не урегулированной договором применяются правила лизинга №2.1 утвержденные генеральным директором ООО «РАФ-Лизинг» от 09 апреля 2008 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора лизинга, истец обязался приобрести в собственность имущество – Автобус MUDAN MD6750 у выбранного ответчиком продавца ООО «ИНТЕРОС» и предоставить ООО «Зеленокумскавто-БДД» во временное владение и пользование в предпринимательских целях.
Ответчик ООО «Зеленокумскавто-БДД» обязался принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей - приложение №2 к Договору лизинга.
Как пояснил представитель истца и подтверждено материалами дела, предмет лизинга был передан ответчику, претензий по количеству и качеству имущества у ООО «Зеленокумскавто-БДД» не имелось.
Однако, ООО «Зеленокумскавто-БДД» нарушает условия договора лизинга в части своевременной оплаты сумм лизинговых платежей, допуская просрочку их уплаты.
В соответствии с п. 14.1 Правил лизинга, сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору лизинга, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме независимо от выплаты неустойки.
Согласно положениями ст. 425 ГК РФ и п. 15.1 Правил, договор лизинга вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента истечения срока лизинга, установленного договором лизинга. При этом истечение такого срока не влечет прекращение обязательств по договору лизинга и не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора лизинга.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Исполнения обязательств по договору лизинга было обеспечено поручительствами ООО «Транс», №В., ООО «Р-Брокер».
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Транс» был заключен договор поручительства № от 20.05.2008г, между истцом и Маленькой Л.В. заключен договор поручительства № от 20.05.2008г., между истцом и ООО «Р-Брокер» заключен договор поручительства № от 29.09.2009г.
В соответствии с условиями договоров поручительства, ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер» поручились за надлежащее исполнение обязательств ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга заключенному с ООО «РАФ-Лизинг».
Согласно условиям договора поручительства, поручители отвечают всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение обязательств ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства было обеспечено исполнение ООО «Зеленокумскавто-БДД» следующих обязательств по договору лизинга:
- уплата невыплаченной части общей суммы договоров лизинга в порядке и сроки согласно условиям соответствующего договора лизинга;
- уплата неустоек (пеней, штрафов) в порядке и сроки согласно условиям соответствующего договора лизинга;
- возмещение судебных издержек по взысканию долга, изъятии предмета лизинга и других убытков лизингодателя, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателе обязательств по договорам лизинга;
- иные убытки, расходы, которые понес и/или понесет лизингодатель, в связи с невыполнением лизингополучателем своих обязательств.
Как установлено в судебном заседании по состоянию на 07.10.2010г. у ООО «Зеленокумскавто-БДД» перед ООО «РАФ-Лизинг» возникла задолженность в размере 205498 руб. 45 коп., из них: основной долг 40 254 руб. 35 коп. за период с 20.02.2009г. по 21.09.2009г., пени – 165244 руб. 10 коп. за период с 20.02.2009г. по 07.10.2010г.
В связи с тем, что обязательства ООО «Зеленокумскавто-БДД» по договору лизинга были обеспечены поручительствами ООО «Транс», Маленькой Л.В., ООО «Р-Брокер», указанные лица, согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, отвечают перед ООО «РАФ-Лизинг» солидарно, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ ООО «РАФ-Лизинг» вправе предъявить к ним требование как совместно, так и по отдельности.
В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Зеленокумскавто-БДД» обязательств по договорам лизинга, руководствуясь ст. 363 Гражданского кодекса РФ ООО «РАФ-Лизинг» направило поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности.
Истец направил письменные требования ответчикам №/ПЮ и №/ПЮ от 07.05.2009г. о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).
Однако как пояснил представитель истца до настоящего времени, задолженность ни ООО «Зеленокумскавто-БДД», ни поручителями до настоящего времени не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при предъявлении иска в суд в сумме 6907,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «РАФ-Лизинг» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленокумскавто-БДД», Общества с ограниченной ответственности «Транс» (№), Маленькой Ларисы Владимировны 06.12.1974 года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Р-Брокер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» 205498 (двести пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 45 коп., из них: основной долг 40 254 (сорок тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 35 коп. за период с 20.02.2009г. по 21.09.2009г., пени – 165 244 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок четыре) руб. 10 коп. за период с 20.02.2009г. по 07.10.2010г. и возврат госпошлины 5 254 руб. 98 коп., а всего 210 753 руб. 43 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Савеловский районный суд г. Москвы в течении 7 дней с момента вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья