30 сентября 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5058/10 по иску Монахова Сергея Борисовича, Монаховой Веры Борисовны к Департаменту жилищной политики жилищного фонда г. Москвы о признании права на ? в праве собственности на жилые помещения в порядке приватизации
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требование о признании права на ? в праве собственности на комнаты в квартире коммунального заселения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцы и члены их семьи зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Указанное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма. В 2010 году истцы обратились с заявлением о приватизации в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Однако истцам в заключении договора передачи жилья в собственность было отказано в связи с тем, что в соответствии с действующим жилищным законодательством договор передачи жилья в собственность может быть заключен на изолированное жилое помещение, которым жилое помещение, занимаемое истцами не является.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее в адрес суд поступило заявление, в котором Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы против удовлетворения исковых требований Монахова С.Б., Монаховой В.Б. не возражал, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Органов опеки и попечительства внутригородского образования «Сокол», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истцов, органов опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма № от 20 апреля 2010 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Монаховым Б.В., в соответствии с которым наймодатель передал истцу и его семье в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы (л.д. 22-23).
Монахова В.Б., Монахов С.Б., ФИО8, ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи ФИО9
Таким образом, как следует из договора найма, истцы занимают на условиях социального найма жилое помещение, находящееся в федеральной собственности.
Истцы обратились к наймодателю с просьбой о приватизации жилого помещения, им было отказано на том основании, что комнаты в коммунальной квартире, которые истцы занимают и просят передать им в собственность являются смежно-изолированными комнатами в квартире коммунального заселения, в связи с чем передать их в собственность истцам в порядке приватизации не представляется возможным.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.19 ФЗ РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничений по количеству, размеру и стоимости путем приватизации в установленном порядке.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ « от 24.08.1993 г., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.
Положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Ранее истцы в приватизации не участвовали, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.
ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО6 на участие в приватизации указанных жилых помещений не претендуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: г <адрес>, поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная квартира не относится, затягивание оформления прав на жилые помещения в доме, в котором расположена квартира, нарушает жилищные права истцов, препятствуя реализации права истцов на приватизацию, однако основанием для отказа в приватизации быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Монахова Сергея Борисовича, Монаховой Веры Борисовны удовлетворить.
Признать за Монаховым Сергеем Борисовичем, право собственности на 1/2 долю комнат в квартире коммунального заселения, площадью 25,7 и 15,1 кв.м расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Монаховой Верой Борисовной право собственности на 1/2 долю комнат в квартире коммунального заселения, площадью 25,7 и 15,1 кв.м расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>