ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 ноября 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4835/10 по иску Леоновой Елены Юрьевны к ООО «Русальпстрой», ЗАО «РК-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Русальпстрой», ЗАО «РК-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2010 г. в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки Ниссан Тиана, государственный номер № и принадлежащего ООО «Русальпстрой», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истице.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «РК - Гарант» (полис ВВВ №]. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения, гражданская ответственность лица, по вине которого произошло ДТП был застрахована в ЗАО «РК-Гарант». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно отчета, составленного специалистами ООО «<данные изъяты>» по заявлению истицы, составила 76334 руб. 44 коп. Истица Леонова Е.Ю. обратилась в ЗАО «РК-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истице не произведена, в связи с чем истица просит суд взыскать с ЗАО «РК-Гарант» страховое возмещение в сумме 76334 руб. 44 коп., оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2490 руб. 50 коп., взыскать с ООО «Русальпстрой» в пользу истицы расходы по оплате почтовых услуг в размере 812 руб. 38 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ЗАО «РК-Гарант», ООО «Русальпстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2010 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нисан Тиана», госномер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Русальпстрой», и «Нисан Тиида», госномер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истице.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения (л.д. 38).
На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ЗАО «РК-Гарант".
07 апреля 2010 года истица заключила договор с ООО «<данные изъяты>» о предоставлении услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно отчета, составленного специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей, составила 76334 руб. 44 коп. (л.д. 12-30).
В адрес ответчиков ООО «Русальпстрой» и ЗАО «РК-Гарант» были направлены уведомления телеграфом о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, однако представители ООО «Русальпстрой» и ЗАО «РК-Гарант» на осмотр автомобиля не явились.
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что 14 апреля 2010 года истица обратилась в ЗАО «РК-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.
24 мая 2010 года в адрес истицы поступило уведомление, из которого следует, что истицей, в нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено для осмотра поврежденное транспортное средство, что не позволяет страховщику достоверно установить наличие страхового случая, характер и размер ущерба (л.д. 11).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Суду не представлено никаких доказательств, что страховщик после получения заявления о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты, в установленный приведенный выше срок организовал осмотр транспортного средства истицы, известил ее о времени и месте его проведения, а также выполнил свою обязанность по согласованию времени и места осмотра аварийного автомобиля.
Как следует из положений п. 46 приведенного выше постановления, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
С учетом указанного обстоятельства, истица, воспользовавшись своим правом, провела оценку стоимости ущерба своими силами, в связи с чем, при отсутствии доказательств исполнения обязательств страховой компанией п. 45 Правил страхования, при решении вопроса о страховой выплате ЗАО «РК –Гарант» обязано использовать результаты этой независимой экспертизы, в связи с чем, оснований для отказа в страховой выплате не имелось.
Согласно отчета, составленного специалистами ООО «Союз-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей, составила 76334 руб. 44 коп. (л.д. 12-30).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По общему смыслу закона гл. 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно п.2 ст. 11 Закона «Об ОСАОГО» страхователь, которому потерпевшим предъявлено требование должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данных положений закона, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия намерения.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела следует, что стоимость причиненного истице ущерба составляет менее 120000 рублей, в связи с чем, вред, причиненный ее имуществу подлежит возмещению страховой компанией.
Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 76334 рубля 44 копейки, помимо этого, истицей произведены затраты на проведение независимой экспертизы, которые составили 5600 рублей, а также на направление телеграмм по извещению о проведении независимой экспертизы в размере 812 рублей 38 копеек, всего на сумму 82746 рублей 82 копейки.
Указанная сумма подлежит выплате истицей ответчиком ЗАО «РК-Гарант» в качестве страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с пользу истицы с ЗАО «РК-Гарант» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2490 рублей 50 копеек и расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в сумме 800 рублей.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «РК-Гарант» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, сроков нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным определить в размере 30000 рублей, т.е. в сумме произведенных фактических расходов, подтвержденных представленными документами. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании указанных выше денежных сумм с ответчика ЗАО «РК – Гарант», то оснований для их взыскания с ответчика ООО «Русальпстрой» суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Леоновой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «РК – Гарант» в пользу Леоновой Елены Юрьевны страховое возмещение в сумме 82746 рублей 82 копейки, расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в сумме 800 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, в возврат госпошлины 2490 рублей 50 копеек, а всего взыскать 116037 рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований Леоновой Елены Юрьевны к ООО «Русальпстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья