ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Москва
Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/11 по иску ООО УК ДЭЗ «Беговая» к Брикульской Л.В., Матошук В.К., Брикульской Ж.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> расходов по оплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики проживают в данной квартире, однако жилищно-комунальные услуги не оплачивают плату за жилье не вносят, в связи с чем с августа 2008 года за ответчиками образовалась задолженность в сумме 56720 рублей 52 копейки.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, в их обоснование пояснила, что на основании решения № 6534 от 09.12.1987 г. Свердловского райсовета г. Москвы и ордера № выданного 25.12.1987 г. Брикульская Людмила Викторовна является нанимателем комнаты площадью 19,84 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, в которой проживает совместно с членами своей семьи : мужем Матошук Владимиром Константиновичем и дочерью Брикульской Жанной Гелаевной. Ответчики оплачивают жилищно-коммунальные и прочие услуги нерегулярно. С августа 2008 года по сентябрь 2010 года включительно за ними образовалась задолженность в размере 56 720,52 рубля. При этом представитель истца пояснил, что ООО УК ДЭЗ «Беговая» является управляющей организацией <адрес> А по <адрес> в г. Москве и имеет договорные обязательства перед ресурсосберегающими, эксплуатационными и другими организациями. В случае неисполнения обязательств будет вынуждена нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности. Ответчики получали все необходимые для комфортного проживания коммунальные и эксплуатационные услуги, однако уклоняются от их оплаты. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности за указанный период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,61 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчиков и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) ; 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Частями 1 и 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и наниматели жилых помещений по договору соц.найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из представленных в материалы дела видно, что ООО УК ДЭЗ «Беговая» имеет правомочия по управлению многоквартирным домом по месту проживания ответчиков.
Из выписки из домовой книги и копии финансового-лицевого счёта усматривается, что ответчик Брикульская Л.В. является нанимателем и вместе с иными ответчиками зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу : <адрес> А, <адрес>.
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта по указанному жилому помещению сумма долга ответчиков по оплате жилья, жилищно-коммунальных и прочих услуг составляет 56 720,52 рублей, что не оспорено ответчиками в судебном заседании.
Также из представленных документов видно, что истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты, однако до настоящего времени данное требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 1901 рубль 61 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать солидарно с ответчиков Брикульской Людмилы Викторовны, Матошук Владимира Константиновича и Брикульской Жанны Гелаевны в пользу ООО УК ДЭЗ «Беговая» сумму задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных платежей за период с августа 2008 г. по сентябрь 2010 г. в размере 56 720 рублей 52 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 1 901 рубль 61 копейка, а всего 58 622 рубля 13 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья