о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3120/10 по иску ЗАО «Светотехнический завод «Сатурн» к ООО «175 Домостроительный комбинат», ООО «Судовое электрооборудование», ООО «Эксима», Вачевских Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договоров поручительства,

Установил:

Истец на основании соглашения об уступке прав требования, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по соглашению № о кредитовании в российских рублях, заключенному между ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 40000000 рублей 00 копеек, в обоснование требований ссылаясь на то, что ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в установленный договором срок полученные денежные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

Ответчики являются поручителям за исполнение обязательств ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» по кредитному договору о чем с ними были заключены договоры поручительства.

Поскольку денежные средства по кредитному договору не возвращены истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков как поручителей приведенные выше денежные средства и уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «175 Домостроительный комбинат» о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Судовое электрооборудование» о дне слушания извещен, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Эксима» в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Вачевских К.Ю. по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2007 г. между ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение № о кредитовании в российских рублях с учетом Дополнительного соглашения №13 от 28.08.2008 г., в соответствии с которым банк должен был предоставить заемщику кредит в размере 40 000 000,00 (сорок миллионов) рублей, а заемщик обязался его вернуть в срок и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 27.08.2007 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «175 Домостроительный комбинат» был заключен договор поручительства №/пЗ, в соответствии с которым (с учетом Дополнительных соглашений) ООО «175 Домостроительный комбинат» обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора 27.08.2007 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Судовое электрооборудование» был заключен договор поручительства №/п4, в соответствии с которым (с учетом Дополнительных соглашений) ООО «Судовое электрооборудование» обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 27.08.2007 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Эксима» был заключен Договор поручительства №/п5, в соответствии с которым (с учетом Дополнительных соглашений) ООО «Эксима» обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 27.08.2007 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №/п6, в соответствии с которым (с учетом Дополнительных соглашений) ФИО1, обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктов 1.4 договоров поручительства ответчики дали поручительство совместно и отвечают перед кредитором солидарно с должником.

Впоследствии по договору №/У/2 уступки права (требования) от 25.09.2009 г. часть прав требования по Кредитному договору в размере 2486 698,36 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек (часть непогашенного кредита по Кредитному договору), а так же 1256878, 79 рублей неустойки по Кредитному договору перешла от Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолекс-Капитал».

После уступки прав в пользу ООО «Новолекс-Капитал», права требования по оплате части непогашенного кредита по Кредитному договору в сумме 2486698,36 рублей – часть непогашенного кредита, 1256 878, 79 рублей – неустойки перешли от ООО «Новолекс-Капитал» к ЗАО «Светотехнический завод Сатурн» на основании Договора № б/н уступки прав (требований) от 25.09.2009 г.

Согласно п. 1.3 договора уступки от 25.09.2009 г. к новому кредитору так же перешли и обеспечительные обязательства по кредитному договору, в том числе и вытекающие из вышеуказанных договоров поручительства.

Платежным поручением № от 13.11.2009 г. ЗАО «Светотехнический завод Сатурн» оплатило ООО «Новолекс -Капитал» за уступаемое право.

Согласно, акта сверки от 31.12.2009 г. подписанного ЗАО «Светотехнический завод «Сатурн» и ООО Компания «Металлоинвест-Маркет» подтверждает наличие вышеуказанной задолженности в сумме 3743577 рублей 15 копеек.

В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства, а также ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за выполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями обязательства.

Как уставлено судом задолженность в сумме 3743577 рублей 15 копеек до настоящего времени ответчиками не уплачена.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им за предъявление иска в суд в сумме 26912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Светотехнический завод Сатурн» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «175 Домостроительный комбинат», ООО «Судовое электрооборудование», ООО «Эксима», Вачевских Константину Юрьевичу в пользу ЗАО «Светотехнический завод Сатурн» задолженность по соглашению № о кредитовании в Российских рублях от 27 августа 2007 года в сумме 2632486 рублей 53 копейки, неустойку в сумме 1256878 рублей 79 копеек и в возврат государственной пошлины 26 912 рублей, а всего взыскать 3770489 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья