ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
03 февраля 2011 года г. Москва
Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/11 по иску ООО УК ДЭЗ «Беговая» к Шумилину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» обратилось в суд с иском к ответчику Шумилину Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и прочих услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> расходов по оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, в их обоснование пояснила, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 23.12.2003 года, удостоверенного в реестре № нотариусом г. Москвы ФИО4 ответчик является собственником жилого помещения по адресу : <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из 3-х комнат, имеет общую площадь 56,5 кв.м., жилую – 35,7 кв.м.. Ответчик оплачивает жилищно-коммунальные и прочие услуги нерегулярно. С ноября 2007 года по август 2010 года включительно сумма долга составляет 60 880,04 рубля. При этом представитель истца пояснил, что ООО УК ДЭЗ «Беговая» является управляющей организацией <адрес> в г. Москве и имеет договорные обязательства перед ресурсосберегающими, эксплуатационными и другими организациями. В случае неисполнения обязательств будет вынуждена нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности. Ответчик получал все необходимые для комфортного проживания коммунальные и эксплуатационные услуги, однако уклоняется от их оплаты. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за указанный период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,40 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлена обязанность собственника по содержанию жилого помещения и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.
Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Частями 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО УК ДЭЗ «Беговая» имеет правомочия по управлению многоквартирным домом по месту проживания ответчиков.
Копией нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 23.12.2003 г. подтверждается право собственности ответчика Шумилина Е.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат общей площадью 56,5 кв. м.
В карточке учёта собственника на данную квартиру Шумилин Е.М. указан собственником квартиры на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права № № от 23.01.2004 г.
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта по указанному жилому помещению сумма долга ответчика по оплате жилья, жилищно-коммунальных и прочих услуг составляет 60 880,04 рублей, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Также из представленных документов видно, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты, однако до настоящего времени данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2 026 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ООО УК ДЭЗ «Беговая» удовлетворить.
Взыскать с Шумилина Евгения Михайловича в пользу ООО УК ДЭЗ «Беговая» сумму задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2007 г. по август 2010 г. в размере 60 880 рублей 04 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 2 026 рублей 40 копеек, а всего 62 906 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы №в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья