ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/10 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Гусейнову Шамилю Расулу оглы, Гусейновой Наталье Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по заключенному с ним 15 октября 2007 года кредитному договору №ФЛ-В/52/07, указывая, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 322444,07 долларов США, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 17458,03 долларов США начисленные пени в размере 16229,85 долларов США.
Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, имеющую общую площадь 78,1 кв. м, в том числе жилой площадью 53,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 2-2514367, принадлежащую на праве собственности Гусейнову Шамилю Расул оглы, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480000 долларов США. Истец также просит суд взыскать с ответчиков произведенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 22 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Гусейнов Ш.Р., Гусейнова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и уведомлениями об их вручении, в связи с чем суд считает возможным отсутствие ответчиков и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 15 октября 2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №ФЛ-В/52/07.
Согласно пункта 3 кредитного договора, надлежащее исполнение ответчиками обязательств, возникших из кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости), квартиры, расположенной по адресу: г.Москва. <адрес>, имеющую общую площадь 78,1 кв. м, в том числе жилой площадью 53,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 2-№, принадлежащую на праве собственности Гусейнову Шамилю Расул оглы.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 24 октября.2007 за №, закладная, по которой залогодержателем жилого помещения стал Банк. Закладная выдана Банку 24 октября 2007г.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в сумме 336000 долларов США сроком на 180 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет ответчика Гусейнову Ш.Р., за пользование кредитом ответчик Гусейнову Ш.Р. обязан уплачивать проценты в размере 13 % годовых.
Согласно п. 5.5.1 кредитного договора ответчики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно 23 числа каждого месяца уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере 4251 долларов США.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и приходным кассовым ордером № от 02 ноября 2007 г., в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в названной сумме.
Как пояснил представитель истца, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету, приобщенной к материалам дела.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Гусейновой Н.В. о признании недействительным кредитного договора и применении недействительности сделки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2010 года решение оставлено без изменения в ступило в законную силу.
Таким образом, кредитный договор является действующим, следовательно ответчики обязаны исполнять его условия.
В связи с образованием задолженности по погашению кредита и уплате процентов заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате процентов за пользование кредитом. Одновременно ответчикам было разъяснено, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности по кредиту банк вынужден будет обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку просрочка исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей составила более 30 дней, ответчикам было предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с даты предъявления требования о досрочном погашении кредита в полном объеме.
Как указано судом выше, задолженность ответчиками погашена не была, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету ответчика.
Согласно п. 7.2.4 кредитного договора, банк имеет право в случае неисполнения ответчицей требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.
Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиками сроков исполнения денежных обязательств они обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 12.1 Закладной Банк, являющийся залогодержателем, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с положениями Закона РФ «Об ипотеке (залог недвижимости)», залогодержатель, истец по делу, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п. 12.2 Закладной, требования владельца закладной (Банка) из стоимости Предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по обязательству, начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отселению заемщика (залогодателя).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.
Несмотря на направленные ответчикам требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.
Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 356131,95 долларов США, из которых 322444,07 долларов США – сумма основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 17458,03 долларов США, начисленные пени в сумме 16229,85 долларов США.
Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.349 ГК РФ).
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца сумм задолженности должно быть обращено на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 2-№, принадлежащую на праве собственности Гусейнову Ш.Р.О.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал свое требование об установлении начальной продажной цены имущества ответчика, предусмотренной договором залога, в сумме 480 000 долларов США.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 2-2514367, принадлежащую на праве собственности Гусейнову Ш.Р.О., определив ее в сумме 480 000 долларов США.
Оснований для определения иной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) - удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Шамиля Расула оглы, Гусейновой Натальи Васильевны солидарно в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) денежные средства по кредитному договору в размере 356131,95 долларов США, из которых 322444,07 долларов США – сумма основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 17458,03 долларов США, начисленные пени в сумме 16229,85 долларов США, а всего 356131,95 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Гусейнова Шамиля Расула оглы, Гусейновой Натальи Васильевны солидарно в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в возврат госпошлины 22 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, имеющую общую площадь 78,1 кв. м, в том числе жилой площадью 53,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 2-№, принадлежащую на праве собственности Гусейнову Шамилю Расул оглы, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480000 долларов США.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья