ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4245/10 по иску Хихон-Рокас Татьяны Вадимовны к Шаминой Елене Владимировне, Шаминой Эльвире Владимировне, Шаминой Виктории Владимировне защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя, свои требования тем, что 15.08.2009 г. в ОВД по Тарусскому району Калужской области поступили заявление и свидетельские показания от Шаминой Елены Владимировны, Шаминой Эльвиры Владимировны и Шаминой Виктории Владимировны о привлечении истицы к административной ответственности за то, что она устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в их адрес. Шамина Елена Владимировна выступала как пострадавшая и заявитель, а Шамина Эльвиа Владимировна и Шамина Виктории Владимировна выступали как свидетели. По этому заявлению начальником ОВД по Тарусскому району Калужской области <данные изъяты> ФИО7 был составлен протокол КЖ-09 № от 15.08.2009 г. об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2009 г., вынесенным начальником ОВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО7, истица была привлечена к административной ответственности, за факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
17.08.2009 г. истица обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. 17.08.2009 г. прокурором Тарусского района Калужской области был принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Тарусского районного суда Калужской области от 08.09.2009 г. по делу № 13-24/2009 г. протест прокурора Тарусского района Калужской области удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2009 г. было отменено, материалы дела направлены в ОВД по Тарусскому району Калужской области для дополнительной проверки. По результатам этой проверки 15.10.2009 г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором установлен факт отсутствия события административного правонарушения. Таким образом, истица полагает, что сведения, изложенные в заявлении и свидетельских показаниях Шаминой Елены Владимировны, Шаминой Эльвиры Владимировны и Шаминой Виктории Владимировны не нашли своего подтверждения, являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы и подлежащими опровержению.
Действиями ответчиков истице причинены физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 100000 рублей.
Истица о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и с согласия представителя истицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.08.2009 г. в ОВД по Тарусскому району Калужской области поступили заявление и свидетельские показания от Шаминой Елены Владимировны, Шаминой Эльвиры Владимировны и Шаминой Виктории Владимировны о привлечении истицы к административной ответственности за то, что она устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в их адрес.
По этому заявлению начальником ОВД по Тарусскому району Калужской области <данные изъяты> ФИО7 был составлен протокол КЖ-09 № от 15.08.2009 г. об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2009 г., вынесенным начальником ОВД по Тарусскому району Калужской области <данные изъяты> ФИО7, истица была привлечена к административной ответственности, за факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
17.08.2009 г. истица обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. 17.08.2009 г. прокурором Тарусского района Калужской области был принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Тарусского районного суда Калужской области от 08.09.2009 г. по делу № 13-24/2009 г. протест прокурора Тарусского района Калужской области удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2009 г. было отменено, материалы дела направлены в ОВД по Тарусскому району Калужской области для дополнительной проверки. По результатам этой проверки 15.10.2009 г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором установлен факт отсутствия события административного правонарушения.
Как указывает истица ответчики распространили в отношении сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство.
Такими сведениями являются утверждения в заявлении, а также в объяснениях, данных в ОВД по Тарусскому району Калужской области о том, что 13.08.2009 г., гражданка Хихон-Рокас Т.В., находясь на берегу реки Ока <адрес>, устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес Шаминой Елены Владимировны, Шаминой Эльвиры Владимировны и Шаминой Виктории Владимировны, на неоднократные замечания с их стороны не реагировала, тем самым грубо нарушая общественный порядок.
Указанные сведения в своем смысловом значении свидетельствуют о нарушении истицей действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 Пленумом Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» было разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обсуждая вопрос о наличии в оспариваемых документах порочащих честь и достоинство истца сведений, суд приходит к тому, что сведения, содержащиеся в заявлении ответчицы Шаминой Е.В., объяснениях ответчиц Шаминой Э.В. и Шаминой В.В. содержат сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истицы.
Так заявление Шаминой Е.В. и объяснения Шаминой Э.В. и Шаминой В.В. однозначно содержат информацию в отношении истицы, поскольку в них сообщается ее фамилия, имя и отчество; в них содержится утверждение о противоправных действиях истица в виде нарушения общественного порядка, т.е. содержится утверждение о нарушении истицей действующего законодательства.
В данном случае оспариваемые истицей сведения однозначно воспринимаются судом как утверждение в виде конкретных сведений, в связи с чем, эти сведения подлежали проверке на предмет их достоверности и должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Ответчиками какие-либо доказательства в подтверждение достоверности этих сведений суду представлены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что ответчиками не представлено каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что 13.08.2009 г., гражданка Хихон-Рокас Т.В., находясь на берегу реки Ока г. Тарусы, устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес Шаминой Елены Владимировны, Шаминой Эльвиры Владимировны и Шаминой Виктории Владимировны, на неоднократные замечания с их стороны не реагировала, тем самым грубо нарушая общественный порядок.
Суду представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 октября 2009 года, принятое начальником ОВД по Тарусскому району Калужской области, которым установлено, что факт нарушения истицей общественного порядка не подтвержден, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Следовательно, факт совершения истцом каких-либо противоправных, незаконных действий не подтвержден правоохранительными и судебными органами власти и является недостоверным, а поэтому сведения изложенные ответчиками должны быть опровергнуты.
Ответчицы должны опровергнуть сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство истца, путем направления письма с текстом опровержения в ОВД по Тарусскому району Калужской области.
Обсуждая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что истице были причинены нравственные и физические страдания сообщением в правоохранительные органы не соответствующих действительности сведений, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с каждой из ответчиц в пользу истицы в счет возмещения морального вреда по 30000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ею за предъявление иска в сумме 200 рублей по 66 рублей 66 копеек с каждой из ответчиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хихон-Рокас Татьяны Вадимовны– удовлетворить частично.
Обязать Шамину Елену Владимировну, Шамину Эльвиру Владимировну и Шамину Викторию Владимировну в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес ОВД по Тарусскому району Калужской области письма под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» с текстом опровержения следующего содержания: «Заочным Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Хихон-Рокас Татьяны Вадимовны сведения, изложенные в заявлении на имя начальника ОВД по Тарусскому району Калужской области от 15 августа 2009 года и объяснениях данных участковому уполномоченному ОВД по Тарусскому району Калужской области 15 августа 2009 года о том, что 13.08.2009 г., гражданка Хихон-Рокас Т.В., находясь на берегу реки Ока г. Тарусы, устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес Шаминой Елены Владимировны, Шаминой Эльвиры Владимировны и Шаминой Виктории Владимировны, на неоднократные замечания с их стороны не реагировала, тем самым грубо нарушая общественный порядок».
Взыскать с Шаминой Елены Владимировны в пользу Хихон-Рокас Татьяны Вадимовны компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и в возврат госпошлины 66 рублей 66 копеек, а всего взыскать 30660 рублей 66 копеек.
Взыскать с Шаминой Эльвиры Владимировны в пользу Хихон-Рокас Татьяны Вадимовны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и в возврат госпошлины 66 рублей 66 копеек, а всего взыскать 30660 рублей 66 копеек.
Взыскать с Шаминой Виктории Владимировны в пользу Хихон-Рокас Татьяны Вадимовны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и в возврат госпошлины 66 рублей 66 копеек, а всего взыскать 30660 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Хихон-Рокас Татьяны Вадимовны – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья