РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4049/10 по иску Хаткина Леонида Александровича к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда
Установил:
15 августа 2008 г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен Договор об использовании карты путем заполнения Заявки на открытие ведение Текущего счета/Анкеты заемщика, т.е. кредитный Договор.
При заключении указанного договора истец присоединился в качестве застрахованного лица к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № юр, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Чешская страховая компания»).
В период действия договора страхования истцу была проведена операция и установлена вторая группа инвалидности, что по мнению истца является страховым случаем.
24 ноября 2009 года истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, по тем основаниям, что наступление инвалидности вследствие заболевания не является страховым случаем в соответствии с заключенным договором страхования.
Истец полагает, действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховое возмещение в сумме 49218 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1876 руб. 60 коп.
Помимо этого, истец указывает, что ответчик своими действиями причинил ему физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 500000 рублей.
Истец Хаткин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель третьего лица, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Судом установлено, что 15 августа 2008 г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен договор об использовании карты путем заполнения Заявки на открытие ведение Текущего счета/Анкеты заемщика, т.е. кредитный Договор.
При заключении указанного договора истцу, было предложено присоединиться в качестве застрахованного лица к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № юр, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцом было дано согласие на присоединение в качестве застрахованного лица к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его подписью в поле 48 Договора об использовании Карты.
Также своей подписью в поле 45 Договора об использовании карты Истец подтвердил, что ему разъяснены условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ответчика, а также им получены, являющиеся неотъемлемой частью Договора об использовании карты Заявка, Условия договора об использовании карты, Брошюра «Карта Хоум Кредит», в которой содержатся сведения, в том числе об условиях страхования.
Таким образом, истец, являлся застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № юр от 16.10.2005, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Факт согласия на присоединение к указанному договору подтверждается его подписью в поле 51 кредитного договора.
Факт разъяснения истцу условий Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», а также факт предоставление ему Условий Договора об использовании Карты, Брошюры «Карта Хоум Кредит» и Тарифов Банка, являющихся неотъемлемыми частями Договора об использовании карты, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять подтверждается подписью истца в поле 48 кредитного Договора.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора страхования № юр. страховщик обязуется на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней осуществлять страхование от несчастных случаев и болезней застрахованных. При этом банк является страхователем по договору. Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные 19 марта 2002 г., являются неотъемлемой частью Договора.
Как следует из договора страхования, программа страхования предусматривает обязанность страховщика произвести страховые выплаты при наступлении с Застрахованными лицами следующих страховых событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность I и II группы) в результате только несчастного случая.
Как пояснил представитель ответчика, по мнению истца, между страхователем и страховщиком отсутствует соглашение сторон в письменной форме, скрепленное подписями и печатями страхователя и страховщика в котором оговаривается конкретный перечень рисков, подлежащий страхованию.
Вместе с тем, в договоре страхования № юр. По которому истец является застрахованным, между страховщиком и страхователем в требуемой форме достигнуто соглашение, что инвалидность любой группы в результате заболевания не является страховым случаем (п. 2.3. Договора), инвалидность первой и второй группы является заболеванием в результате только несчастного случая (п. 2.2.2. Договора).
В п. 22 раздела I полученных истцом при заключении кредитного договора Условий Договора об использовании Карты установлено, что Программа коллективного страхования реализуется Банком на основании Договора страхования, заключенного со Страховщиком. Перечень страховых случаев, при наступлении которых Страховщик обязан осуществить выплату страховой суммы Банку (Выгодоприобретателю), содержится в Брошюре «Карта Хоум Кредит».
В разделе 7 «Памятка застрахованному» Брошюры, также полученной истцом, указан исчерпывающий перечень страховых случаев, соответствующий перечню, содержащемуся в п. 2.2 Договора страхования, а именно:
1) смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе VII «Исключения» настоящей Брошюры (далее – смерть Застрахованного);
2) инвалидность Застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных в разделе VII «Исключения» настоящей Брошюры (далее – инвалидность Застрахованного).
В соответствии с определением несчастного случая, содержащимся в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом № от 19.03.2002 года генерального директора страховой компании несчастный случай – это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть Застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.
Как видно из представленных истцом медицинских документов, а именно справки Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> № 29.10.2009 года ему была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.
Также истцом представлена выписка из Клинического онкологического диспансера, заключение международного центра амбулаторного диализа где указан диагноз истца опухоль левой почки.
Кроме того, истец пояснил в судебном заседании и указал в исковом заявлении, что инвалидность ему была установлены в связи с заболеванием, а не в связи с несчастным случаем.
Таким образом, инвалидность истца не вызвана несчастным случаем, а является следствием заболевания.
Следовательно, доводы истца о том, что инвалидность II группы в результате болезни следует признать страховым случаем, противоречат Условиям Договора об использовании Карты и Брошюре «Карта Хоум Кредит», с которыми истец согласился при подписании Заявки на открытие и ведение Текущего счета, а также условиям договора страхования, заключенного между банком и ответчиком по которому истец является застрахованным лицом.
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ страховщик по договору страхования обязуется выплачивать страховую сумму только при наступлении предусмотренных договором страхования событий (страховых случаев), в число которых инвалидность II группы вследствие общего заболевания не входит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения не имеется.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то при их разрешении суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Суд полагает, что ответчик не совершал каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Хаткиным Л.А. необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хаткина Леонида Александровича к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья