о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 февраля 2010 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/10 по иску Солдатова Владимира Ивановича к ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру по адресу: г.Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы №776 РП от 04 июня 2002 г. Солдатову В.И. было предоставлено для проживания жилое помещение по указанному адресу. Между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) и истицей был заключен договор социального найма № от 15 июля 2002 г. указанного жилого помещения.

Истец обратился в 2006 году в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на данную квартиру на его имя, однако в связи с отсутствием регистрации права собственности города Москвы на данное жилое помещение, получил отказ. В 2007 г. истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оформлении его права собственности на указанную квартиру, однако в связи с тем, что данная квартира находится в доме Министерства путей сообщения РФ, является федеральной собственностью и не относится к собственности правительства Москвы, получил отказ. В 2007 г. истец обратился в ОАО «Московские железные дороги» филиал Московской железной дороги Московско-Смоленского отделения с просьбой о передаче указанной квартиры в его собственность, на что получил отказ по тем основаниям, что у ОАО «Российские железные дороги» отсутствуют правовые основания для передачи указанной квартиры в его собственность, так как данная квартира в уставныйкапитал ОАО «Российские железные дороги» не вносилась и на балансе его подразделений не состоит.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

ФИО3, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, о дне слушания извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца, также привлеченные судом к участию в деле ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили иск удовлетворить, и пояснили, что от участия в приватизации они отказываются и не возражают против признания права собственности за истцом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ДЖПиЖФ г. Москвы и третье лицо Управление Росреестра по Москве, являющееся правопреемником УФРС по г. Москве о дне слушания дела извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,60 кв.м., жилой 30,70 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>.

Указанное жилое помещение истец и члены его семьи занимает на основании распоряжения Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы №776 РП от 04 июня 2002 г., договора социального найма жилого помещения № от 13 марта 2002 г., заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы<данные изъяты> и истцом Солдатовым Л.В., в соответствии с которым наймодатель в лице ДЖПиЖФ г. Москвы передал истцу и его семье в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, относящееся к государственной (муниципальной) собственности г. Москвы.

Как следует из выписки из домовой книги, истец и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире.


Как видно из договора социального найма, ответчик при заключении договора действовал от имени собственника жилого помещения Правительства Москвы.

Таким образом, как следует из договора найма, истец занимает на условиях социального найма жилое помещение, относящееся к собственности Правительства Москвы.

Из материалов дела следует, что никто из участвующих в деле лиц, не возражает против приватизации истцом спорной квартиры на свое имя, в том числе в судебном порядке.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство никем не представлено и материалами дела не подтверждено.

Как пояснил истец он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на данную квартиру на свое имя, однако в связи с отсутствием регистрации права собственности города Москвы на данное жилое помещение, в регистрации перехода прав собственности ему было отказано.

Впоследствии истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в целях передачи ему в собственность спорной квартиры, однако в связи с тем, что данная квартира находится в доле Министерства путей сообщения РФ, является федеральной собственностью и не относится к собственности правительства Москвы, в передаче квартиры в собственность истцу было отказано.

Помимо этого, истец также обратился в ОАО «Московские железные дороги»» филиал Московской железной дороги Московско-Смоленского отделения с просьбой о передаче спорной квартиры в ему собственность, на что получил отказ с мотивировкой, что у ОАО «Российские железные отроги» отсутствуют правовые основания для передачи указанной квартиры им в собственность, так как данная квартира в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» не вносилась и на балансе его подразделений не состоит.

Из материалов дела следует, что истец в приватизации ранее не участвовал, постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире в связи с чем, вправе ее приватизировать, однако по

указанным выше причинам, иначе как в судебном порядке, признать, свое право собственности на спорную квартиру возможности он не имеет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 19ФЗ РФ от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья



в частную собственность без ограничений по количеству, размеру и стоимости путем приватизации в установленном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ « от 24.08.1993 г., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная квартира не относится, затягивание оформления прав на жилые помещения в доме, в котором расположена квартира, нарушает жилищные права истца, препятствуя реализации его права на приватизацию, однако основанием для отказа в приватизации быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Солдатова Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать за Солдатовым Владимиром Ивановичем право собственности на квартиру, общей площадью 51,60 кв.м., жилой 30,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Солдатова Владимира Ивановича на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия


Судья


-32300: transport error - HTTP status code was not 200