РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010г. г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., с участием адвоката Быкова А.К., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/10 по иску Смирновой Т.А. к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» об изменении формулировки увольнения
УСТАНОВИЛ:Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (далее - ФГУ МО РФ «ЦСКА») об изменении формулировки увольнения, мотивируя свои требования, что с 03 апреля 1999 года по 08 июня 2010 года работала в должности <данные изъяты> служебных помещений конноспортивной базы. 08 июня 2010 года приказом № от 08 июня 2010 года истец была уволена по п.п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня, а именно 18 мая 2010 года. При увольнении работодатель нарушил ст. 193 ТК РФ, а именно не потребовал письменных объяснений, не стал выяснять фактические обстоятельства.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок исковой давности.
Представитель истца адвокат Быков А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, ранее представила письменный отзыв на иск, просила применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнений по собственному желанию.
Судом установлено, что истец Смирнова Т.А. была принята на работу 04 марта 1999 года на должность <данные изъяты> служебных помещений конноспортивной базы (л.д.22).
Приказом № от 08 июня 2010 г. Смирнова Т.А. уволена за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 18 мая 2010 года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д.23).
Основанием для увольнения послужили докладные записки старшего администратора ФИО5, дежурного администратора ФИО6, докладная записка директора КСБ ЦСКА ФИО7, согласно которым Смирнова Т.А. отсутствовала на своем рабочем месте 18 мая 2010 года в течение всего рабочего дня (л.д. 128-130).
Истец в судебном заседании указала, что отсутствовала на рабочем месте 18 мая 2010 года, 11 мая 2010 года она подала заявление директору КСБ ЦСКА ФИО7 об изменении графика работы и переноса рабочего дня с 18 мая 2010года на 16 мая 2010 года по семейным обстоятельствам. О том, было ли получено разрешение на перенос рабочего дня, она не узнавала. 16 мая 2010 года на работу не вышла. Документы, подтверждающие уважительность причин не выхода на работу 18 мая 2010 года, ответчику не представила.
Как следует из объяснений представителя ответчика истец отсутствовала на работе 18 мая 2010 года, ранее Смирнова Т.А. написала директору КСБ ЦСКА заявление об изменении её графика работы, однако в связи с производственной необходимостью её заявление не было удовлетворено. О том, что её не разрешен перенос рабочих дней Смирновой Т.А. сообщили. На заявлении имеется соответствующая резолюция директору КСБ ЦСКА. Смирнова ни 16 мая 2010 года, ни 18 мая 2010 года на работу не выходила.
Согласно представленному ответчиком распорядку дня работы КСБ ЦСКА на 2010 год, утвержденному директором КСБ ЦСКА режим рабочего времени уборщиц служебных помещений установлен с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д.66).
18 мая 2009 года начальником КСБ ЦСКА утвержден участок убираемой площади сотрудницы КСБ ЦСКА Смирновой Т.А., с которым она была ознакомлена под роспись (л.д.113).
11 мая 2010 года истец написала директору КСБ ЦСКА заявление с просьбой изменить график выхода на работу с 18 мая 2010 года на 16 мая 2010 года. На данном заявлении имеется резолюция директора КСБ ЦСКА, согласно которому она возражает изменить график работы истца в связи с производственной необходимостью (л.д.100).
Как видно из тетради учета выдачи ключей Смирнова Т.А. 18 мая 2010 года не получала ключи от убираемых ею помещений (л.д. 89).
Согласно табеля учета рабочего времени ФГУ МО РФ «ЦСКА» КСБ истец отсутствовала на рабочем месте 18 мая 2010 года.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте 18 мая 2010 года истец суду не представил.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, показания истца о том, что она действительно отсутствовала на рабочем месте 18 мая 2010 года, в судебном заседании установлено, что истец отсутствовал в течение рабочего дня на своем рабочем месте КСБ ЦСКА 18 мая 2010 года, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ
Согласно указанной норме работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что истец отказалась от получения уведомления от 19.05.2010 года о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 18 мая 2010 года (л.д. 132).
21 мая 2010 года ответчиком составлен акт об отказе Смирновой Т.А. от дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.
Истец в судебном заседании подтвердила, что объяснения дать отказалась сославшись на то, что она заранее предупреждала ответчика о том, что 18 мая 2010 года она будет отсутствовать на работе.
На основании изложенного суд не может согласиться в доводами истца, о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, в части увольнения ее по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул до получения письменных объяснений.
При рассмотрении дела, возражая против исковых требований, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на то, что истец о своем увольнении узнала 09 июня 2010 года, получив под роспись трудовую книжку с записью об увольнении, однако в суд с иском обратилась по истечении месячного срока только 23 августа 2010 года, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи иска, истец не представила.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как пояснила истец, она получила трудовую книжку с записью об увольнении 09 июня 2010 года, за получение трудовой книжки расписалась в книге учета трудовых книжек. С 09 июня 2010 года она устроилась на работу в ЖСК «<данные изъяты>», работала суточным методом, рабочие дни совпадали с днями приема в суде. Кроме того, у неё тяжело болел муж. В связи с чем, истец не могла подать иск в месячный срок с момента получения трудовой книжки.
Судом установлено, что 09 июня 2010 года истец получила трудовую книжку с записью об увольнении по п.2 «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. О выдаче ей трудовой книжке Смирнова Т.А. расписалась в Журнале учета движения трудовых книжек (л.д.20).
Истец представила суду справку из ЖСК «<данные изъяты>» о том, что она была занята своими трудовыми обязанностями в четверги с 10.06.2010г. по 19.08.2010г. с 9 часов до 13 часов, в понедельники с 14 часов до 18 часов.
Однако суд критически относится к представленной справке, т.к. ни истец, ни ЖСК «<данные изъяты>» не представили в суд, документов подтверждающих факт работы истца в ЖСК «<данные изъяты>» с 10.06.2010г., табеля учета рабочего времени Смирновой Т.А. за указанный в справке период.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 393 ТК РФ, судом не установлено, а истом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» об изменении формулировки увольнения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении иска Смирновой Т.А. к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» об изменении формулировки увольнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я