РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663\11
по иску Очир-Горяевой Веры Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИФНС № 14 по г. Москве о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, обязании зарегистрировать переход права собственности,
установил:
Истица, действуя в интересах недееспособной ФИО4., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию права собственности ФИО4 на спорное имущество, мотивируя свои требования тем, что она является опекуном ФИО4, признанной судом недееспособной, ФИО4, ее мать ФИО2 являлись собственниками указанной квартиры по 1/ 2 доли каждая, после смерти матери ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, однако, в регистрации права собственности ФИО4 истице было отказано, поскольку ФИО2 умерла до момента государственной регистрации договора приватизации.
Истица в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ИФНС № 14 по Москве в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против предъявленных к Управлению требований, представила суду письменный отзыв на иск.
Представитель органов опеки и попечительства муниципального образования Хорошевского района г. Москвы по доверенности ФИО7 решение по спору в судебном заседании оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признанной судебным решением от 14 января 2002 года недееспособной (л.д. № 8).
На основании договора передачи №-№ от 9 декабря 2002 года, заключенного между истицей, действующей в интересах ФИО4, матерью ФИО4 ФИО2, и ДЖП и ЖФ г. Москвы, двухкомнатная квартира, общей площадью 38, 2 кв.м., жилой площадью 23, 2 кв.м., была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 (л.д. №).
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 8 января 2003 года, в подтверждение чего ФИО2 и ФИО4 13 января 2003 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. № 10-11).
Между тем, до момента государственной регистрации договора, 11 декабря 2002 года, ФИО2 умерла (л.д. №).
После ее смерти открылось наследственное дело, в рамках которого истице, как единственной наследнице по закону, выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2 (л.д. №).
Однако в регистрации перехода права собственности на ФИО4 на долю в квартире истице было отказано УФРС по Москве по тем основаниям, что правоспособность ФИО2 была прекращена ввиду ее смерти до момента государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность (л.д. № 14).
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года за № 8 « О некоторых вопросах применения судами Законодательства Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
По мнению суда, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 при жизни имела явное и определенное намерение получить в свою собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру, для чего оформила надлежащим образом договор передачи, однако получить свидетельство о собственности не успела по независящим от нее обстоятельствам, в связи со смертью.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 на момент ее смерти принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку ФИО4 является единственным наследником по закону к имуществу ФИО2, то за ней в порядке ст. 218 ГК РФ, подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ее матери, в связи с чем требования истицы в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В тоже время, суд считает, что требования искового заявления об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности заявлены не обоснованно, так как возложение на Управление такой обязанности может иметь место только в случае, когда действия (бездействие) Управления были оспорены в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, и судебным решением на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
Такого судебного решения истицей суду представлено не было.
Кроме того, суд отмечает, что истицей заявлен материально-правовой спор о признании права собственности, регистрирующий орган, коим является Управление, привлеченное истицей к участию в деле в качестве ответчика, субъектом, заинтересованным в предмете материально-правового спора, и чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, не является, в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими права собственности на объекты недвижимого имущества, не участвует, а, следовательно, является по делу ненадлежащим ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Очир-Горяевой Веры Алексеевны, действующей в интересах недееспособной ФИО4, удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 38, 2 кв.м., жилой площадью 23, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 11 декабря 2002 года.
В удовлетворении исковых требований Очир-Горяевой Веры Алексеевны, действующей в интересах недееспособной ФИО4, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании зарегистрировать переход права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья