Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., с участием адвоката Сахаровой М.Г., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/10 по иску Рахмаева А.М. к Ревзину Д.М., УФМС по г. Москве, Отделению по району «Сокол» УФМС России по г. Москве в САО, ДЖП и ЖФ по САО г. Москвы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ревзина Д.М. к Рахмаеву А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Рахмаев А.М. обратился в суд с иском к Равзину Д.М., УФМС по г. Москве, Отделению по району «Сокол» УФМС России по г. Москве в САО, ДЖП и ЖФ по САО г. Москвы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО5 предъявила суду заявление о замене ненадлежащего ответчика - Равзина Д.М. надлежащим - Ревзиным Д.М.
Определением суда от 01.10.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Равзина Д.М. надлежащим Ревзиным Д.М.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он с 1991 года проживает и зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу проживал ответчик, который является его двоюродным братом по матери. Ответчик в начале 90-х годов уехал в Соединенные Штаты Америки к родственникам и по настоящее время проживает там. В Россию с тех пор не возвращался, коммунальные платежи не оплачивал. Как считает истец, ответчик своими действиями нарушает его права, так как он вынужден оплачивать коммунальные платежи с его учетом. В квартире вещей ответчика нет.
Ответчик предъявил встречный иск к Рахмаеву А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что он зарегистрирован в спорной квартире, в 1990 году, когда он был несовершеннолетним, его мать отвезла его в гости к отцу на время школьных каникул в США. Родители решили, что он должен получить образование в США, он возражал против этого, т.к. хотел продолжить образование в Москве, но вынужден был подчиниться им в связи с тем, что не имел материальных средств для приобретения билета до Москвы. Затем в России изменилась политическая и экономическая обстановка и родители заставили его продолжить обучение в США. С 1991 года его мать передавала деньги на оплату коммунальных услуг. При выезде в квартире оставалась вся их мебель, посуда, бытовая техника, книги. В 2003, 2006 годах Ревзин Д.М. приезжал в Москву с целью наведения в квартире порядка, покупки новой мебели, т.к. намеревался жить постоянно в квартире. Однако в квартиру попасть не смог, дверь никто не открыл. В квартире Рахмаев А.М. поменял входную дверь, поставил металлическую, ключей от квартиры не дал. В 2006 году его мать, приезжая в Москву, оплатила коммунальные услуги за четыре месяца. В 2010 году он оплатил коммунальные услуги за июль-декабрь 2010 года. Другая жилая площадь у истца отсутствует.
Истец, представители истца: адвокат Сахарова М.Г., по доверенности ФИО5 иск в судебном заседании поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск в судебном заседании не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо по встречному иску, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Ответчик – УФМС г. Москвы, третье лицо по встречному иску, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Ответчик - Отделение по району «Сокол» УФМС России по г. Москве в САО, третье лицо по встречному иску, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, является двухкомнатной муниципальной квартирой. В квартире постоянно зарегистрированы истец Рахмаев А.М., – с 04.06.1991 г., ответчик Ревзин Д.М. с 05.06.1990 г. (л.д. 70). Стороны занимаю спорное жилое помещение на основании ордера № серия 62 от 05.02.1964г. (л.д.69).
В ходе рассмотрения дела истец Рахмаев А.М. зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО8
Как следует из объяснений сторон, ранее в вышеуказанной квартире проживала мать ответчика – ФИО9, снятая с регистрационного учета 01.08.2006г., бабушка истца и ответчика - ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ
Истец утверждает, что ответчик добровольно выехал в начале 1990 года в Соединенные Штаты Америки к родственникам, по настоящее время живет там, коммунальные платежи не оплачивает. Указал, что в 1991 году вселился в спорную квартиру, чтобы осуществлять уход за больной бабушкой. Вместе с ним в квартиру вселилась его жена, его мать, сын жены. При проведении ремонта в квартире в 1994 году сменили входную дверь. С ответчиком связь не поддерживает, ключ от квартиры ему не передавал.
Ранее ответчик в судебном заседании пояснил, что выехал из спорной квартиры в шестнадцатилетнем возрасте вместе с матерью к своему отцу, который проживал в Соединенных Штатах Америки и пригласил его в гости на каникулы. Незадолго до его приезда отец получил сильную травму, в связи с чем нуждался в постоянной помощи. После приезда в США, учитывая состояние отца, родители решили, что он должен получить образование в США, он возражал против этого, т.к. хотел продолжить образование в Москве, но вынужден был подчиниться им в связи с тем, что не имел материальных средств для приобретения билета до Москвы. Затем в России изменилась политическая и экономическая обстановка и родители заставили его продолжить обучение в США. От права пользования спорной квартирой он никогда не отказывался. С 1991 года его мать передавала деньги на оплату коммунальных услуг. При выезде в квартире оставалась вся их мебель, посуда, бытовая техника, книги. При отъезде из России в 1990 году его российский паспорт был потерян. В 2003, 2006 годах он приезжал в Москву по паспорту для путешествий, который выдается в Америке гражданам, не имеющим американского гражданства, пытался попасть в квартиру, дверь в квартире поменяли, позвонил в дверь, но ему дверь не открыли. В 2008 году он получил через Российское Генеральное Консульство в Нью-Йорке заграничный паспорт. Указал, что его мать и мать ответчика находятся в конфликтных отношениях, возникших в 2006 году из-за его желания проживать в спорной квартире.
Также пояснил, что зная, что у него в Москве есть квартира, он пошел учиться по специализации «Русское искусство и антиквариат», надеясь вернуться в Москву для работы по специальности. В период с 2009 года по 2010 год он вел переговоры о совместной работе с компанией <данные изъяты> в г. Москве.
Как следует из объяснений истца и ответчика, Ревзин Д.М. в 1990 году выехал со своей матерью в Соединенные Штаты Америки.
В период с 1990 года до июня 1992 года ответчик обучался в <данные изъяты> (л.д. 92-94).
В период с осени 1993 года по весну 1997 года ответчик <данные изъяты> (т. 2 л.д.32-36).
В период с 2000 года по февраль 2002 года ответчик обучался в <данные изъяты> (т.2 л.д.11-13).
С 2003 года ответчик является <данные изъяты> и <данные изъяты> компании <данные изъяты> Fine Arts, Inc, специализирующейся на бизнесе в сфере русского изобразительного искусства и антиквариата (л.д. 17-25).
Ответчик с 01.12.2005 года проживает по адресу: <адрес>. Оплачивает аренду за квартиру в размере 685.59 долларов в месяц (л.д. 26-28).
Согласно информации Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по Московской области, ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества (т.2 л.д. 61, 65).
Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с февраля по июль 2006 года, июль-декабрь 2010 года (л.д. 73-70).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ответчик выехал из спорной квартиры в 1990 году в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью к отцу, проживающему в Соединенных Штатах Америки, на момент выезда не имел возможности самостоятельно определить место своего проживания. В дальнейшем в период с 1990 года по 2002 год он также не мог самостоятельно проживать в данной квартире и реализовывать свои права и обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг, по той причине, что обучался за границей. В период с 2003 года по 2006 год ответчик приезжая в Москву, также не имел возможности доступа в квартиру, т.к. согласно показаниям истца, свидетелей в квартире была установлена новая входная дверь, ключи от которой ответчик не имел. Также истец подтвердил, что связи с ответчиком он не имел. Как показал ответчик, свидетели между матерью ответчика и матерь истца были конфликтные отношения, связанные с несогласием матери истца на проживание ответчика в спорной квартире. Другого жилья ответчик не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятия с регистрационного учета, расторжении договора социального найма не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение, не установлено, ответчик не проживал по указанному адресу вынужденно, не мог самостоятельно реализовать до 2002 года свои права в отношении данного помещения, в период с 2003 года по 2006 год, также не мог проживать в квартире и предпринимать меры ко вселению по объективным причинам, так как согласно показаниям истца, свидетелей в квартире была установлена новая дверь, ключи от которой ответчику не дали. Кроме того, суд считает, что факт вселения в 1990 году в спорную квартиру истца совместно с женой, её сыном, матерью является обстоятельством, препятствующим проживанию ответчика в спорной квартире.
Показания свидетелей при таких обстоятельствах не могут с достоверностью подтвердить либо опровергнуть факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, поскольку как указано выше, ответчик в несовершеннолетнем возрасте самостоятельно свои права в отношении данного помещения осуществлять не мог.
Ответчик не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного помещения, произвел платежи за данное помещение за несколько месяцев. При этом прав на другое помещение в установленном порядке не приобрел.
Поскольку ответчик в силу закона имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, однако доступа в помещение не имеет, ключей от квартиры не имеет, Рахмаев А.М. добровольно передать ключи и предоставить ответчику доступ в квартиру не согласен, что следует из фактически совершаемых им действий, первоначального иска, в связи с чем требования ответчика о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рахмаева А.М. к Ревзину Д.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОУФМС по Москве в САО по району «Сокол» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Ревзина Д.М. - удовлетворить.
Вселить Ревзина Дмитрия Михайловича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Рахмаева Артура Маратовича не чинить Ревзину Дмитрию Михайловичу препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес>.
Обязать Рахмаева Артура Маратовича передать Ревзину Дмитрию Михайловичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>