РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 марта 2011 года Савёловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1980/11 по иску Лариной Анастасии Юрьевны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов за оказание юридических услуг, денежной компенсации морального вреда, установил: Истица Ларина А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, указывая на то, что 02.09.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор № на предоставление ипотечного кредита. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает Заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере 42000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Полагая, что указанное условие не основано на законе и является нарушением прав потребителя, истица просит признать его недействительным, применить последствия недействительности и взыскать с ответчика денежные средства в размере 42000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.09.2009 по 31.12.2010гг. в размере 4340 рублей, взыскать с ответчика 6000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Поскольку представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился без подтверждения уважительности причин своей неявки, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, огласив письменный отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 2.09.2009 года между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1. договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 42000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт выдачи истице кредитных денежных средств и приобретение квартиры, равно как и то, что кредитный договор между истицей и ответчиком действует в настоящее время, подтверждает, что денежные средства в размере 42000 рублей были внесены полностью в установленный срок. Со стороны ответчика иного суду не представлено. Истица полагает, что условие заключенного с ней договора в части взыскания комиссии по обслуживанию ссудного счета противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ, не устанавливающего при заключении кредитного договора взимание платы за обслуживание кредита. В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как видно из перечисленных норм законодательства, такой вид комиссий как взимание комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, такого вида комиссии как комиссия за обслуживание ссудного счета (кредита) действующим законодательством не предусмотрено, то действия ответчика по включению в кредитный договор с истицей условий, касающихся взимания с нее комиссии за обслуживание ссудного счета и самому взиманию указанной комиссии являются незаконными, ущемляющими права истицы как потребителя услуги. Согласно положениям п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В этом случае в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка признается недействительной. Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст.180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если возможно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании условия кредитного договора, касающегося установления и взимания комиссии за обслуживание счета (обслуживание кредита) противоречащими закону, подлежащими удовлетворению, а денежные средства, выплаченные истицей ответчику в качестве комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета – подлежащими возврату, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 42000 руб. Поскольку на возникшие правоотношения подлежат распространению положения ФЗ «О защите прав потребителей», и с учетом того, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено нарушение прав истицы как потребителя действиями ответчика по взиманию комиссии за обслуживание кредита, то суд на основании ст. 15 названного Закона взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда за допущение нарушение ее прав, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в сумме 5000 руб. Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование ответчиком незаконно удержанных с истицы денежных средств за период с 2 сентября 2009 года по 31 декабря 2010 года, что, согласно расчета истицы, признанного судом арифметически верным, составляет 4340 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу истицей судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1590 руб. 20 коп, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, относительно пропуска истицей срока исковой давности, по мнению суда, не являются основанием для отказа истице в удовлетворении иска, так как оспариваемое истицей условие противоречит требованиям закона, а, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности составляет три года с момента исполнения сделки. Истицей условия договора в части взимания комиссии исполнены 2 сентября 2009 года, исковое заявление подано в суд 18 января 2011 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лариной Анастасии Юрьевны удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 2 сентября 2009 года в части взимания платы за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Лариной Анастасии Юрьевны взысканную комиссию за введение ссудного счета в сумме 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4340 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., а всего 57340 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1590 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья