РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130\11
по иску Старовойтовой Ольги Олеговны к ООО «Гиза ХХ1 Век» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение условий договора, в сумме 1919353 руб. 59 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком, она имеет право на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчик должен был завершить строительство жилого дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2007 года. Однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2006 года между сторонами был заключен инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве жилого дома с целью получения в собственность квартиры. В п. 1.2. договора определено, что срок окончания строительства 4 квартал 2007 года.
Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, уплатив ответчику 26 июня 2006 года денежную сумму в размере 2028915 руб.
Однако, как следует из объяснений истицы в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, дом до настоящего времени строительством не завершен и в эксплуатацию не сдан.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Поскольку свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не выполнены, то суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение окончания строительства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1.3. договора, в случае задержки окончания строительства более чем на 2 квартала по его вине ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу неустойку в размере 0, 1 % от суммы договора за каждый день задержки окончания строительства.
Согласно расчетам истицы, признанным судом арифметически верными, за период с 1 июля 2008 года по 2 февраля 2011 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1919353 руб. 59 коп.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению как несоответствующий последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем взыскивает неустойку за просрочку исполнения обязательств, в размере 400 000 руб.
Поскольку на возникшие правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», действиями ответчика по нарушению сроков сдачи дома в эксплуатацию и передаче истице квартиры нарушены права истицы как потребителя, то, руководствуясь ст. 15 данного Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., определенном в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, степенью вины ответчика в нарушение прав истицы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7200 руб.
Требования истицы о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные истицей требования в досудебном порядке о взыскании неустойки ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию штраф в размере 215000 руб., что составляет 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы (400000+30000).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Старовойтовой Ольги Олеговны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гиза Хх1 Век» в пользу Старовойтовой Ольги Олеговны неустойку в размере 400 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 430000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Гиза Хх1 Век» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 7200 руб.
Взыскать с ООО «Гиза Хх1 Век» штраф в бюджет г. Москвы в размере 215000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья