РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
3180/10
по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Альянс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2009 года в помещении Универсама, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, принадлежащего ответчику, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО, чем нарушены авторские права, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика для последующей выплаты авторам исполняемых музыкальных произведений компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 120000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, представил суду письменные возражения по иску, которые поддержал в настоящем судебном заседании.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд приходит к следующему.
ООО «РАО» является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве некоммерческой организацией, которая управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.
Согласно абзацу первому п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2009 года в помещении общего пользования Универсама, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО.
Данный факт подтверждается Актом контрольного прослушивания от 28 октября 2009 г., видеозаписью публично исполненных произведений, осуществленной на телефон Nokia, на флеш-карту “Transcend 2GB Micro SD Card № S256” №, ФИО4, допрошенным судом в качестве свидетеля.
Контрольное прослушивание осуществлялось на основании Распоряжения о проведении контрольного прослушивания № 232 от 27 октября 2009 года с целью сбора доказательств публичного исполнения музыкальных произведений.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в вышеуказанном помещении осуществлялось воспроизведение пяти произведений, ни одно из которых не исключено из репертуара РАО, а именно музыкальные произведения: «Ничего не говори», автор Захаров В.Ю., «Пташечка моя» авторы Морозов А.С., Дербенев Л.П., «Я ж его любила» автор Меладзе К.Ш., «Ночной звонок» авторы Евзеров В.Э., Денисов Н.И., «Ты на свете есть» авторы Минков М.А., Дербенев Л.П.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что ответчик не является единственным владельцем помещения универсама. Ответчик арендует указанное жилое помещение на основании договора субаренды, заключенного с ООО «ТД «Вымпел», который в свою очередь арендует помещение у собственника ОАО «Объединение «Вымпел». Представленный истцом акт контрольного прослушивания составлен с нарушениями, копия акта ответчику вручена не была.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения.
В соответствии с под. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения – это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
С силу ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе.
Такой организацией на территории РФ является РАО.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт проведения 28 октября 2009 года контрольного прослушивания, во время которого в помещении Универсама по адресу: г. Москва, <адрес> публично исполнялись вышеперечисленные музыкальные произведения.
Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись проведения контрольного прослушивания, в ходе чего обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не нашли своего подтверждения, поскольку как из просмотренной судом видеозаписи, так и из показаний свидетеля следует, что осуществление публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений производилось через систему звукового оповещения, установленную на всей территории универсама, арендатором которого являлся ответчик. Письменных доказательств того, что помещение универсама было передано по договору субаренды иным лицам, ответчиком представлено не было.
Доводы представителя ответчика о том, что акт контрольного прослушивания произведения был составлен с нарушениями, которые не позволяют признать данный документ допустимым доказательством, судом положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований быть не могут, так как представителем ответчика не сообщен суду нормативно-правовой акт, требованиям которого акт, составленный сотрудником истца, противоречит. Отсутствие в акте подписи двух свидетелей и не вручение копии акта ответчику непосредственно после его составления, по мнению суда, доказательством, полученным в нарушение требований закона, данный акт не делают.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности подтверждают факт бездоговорного использования музыкальных произведений на территории универсама ответчиком.
Таким образом, ответчик, осуществивший публичное исполнение указанных в исковом заявлении музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с РАО и без выплаты авторского вознаграждения, допустил нарушение авторских прав.
Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.
Постановлением Авторского Совета РАО № 6 от 18 декабря 2009 г. установлено, что заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтора) за нарушение исключительного права на произведение составляет 15000 руб.
Таким образом, общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком использование путем публичного исполнения произведений авторов (правообладателей) в количестве четырех штук при выплате каждому автору (правообладателю) 15000 руб., составила 120000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Альянс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для последующей выплаты авторам произведений компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Альянс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в размере 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский в течение 10 дней.
Судья