об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

1950/11

по заявлению Рябокуля Сергея Борисовича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов,

установил:

Рябокуль С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов, привлечения должностных лиц Савеловского отдела судебных приставов к административной и дисциплинарной ответственности за допущенное бездействие, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по г.Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу Рябокуль С.Б. денежных средств на основании исполнительного листа, выданного 19.03.2010 г. Савеловским районным судом г.Москвы. В течение 7 месяцев исполнительные действия по нему не исполнялись, меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта не принимались, запросы в необходимые государственные органы были направлены только 31.08.2010 г. по настойчивой просьбе заявителя, не приняты меры к розыску должника и возможности временного ограничения его выезда за пределы РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, одновременно просила суд взыскать в Савеловского отдела судебных приставов понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явился, факт бездействия приставов не отрицал.

Должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по известному суду месту проживания.

Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, 15.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по г.Москве ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО6 в пользу Рябокуль С.Б. денежных средств на основании исполнительного листа, выданного 19.03.2010 г. Савеловским районным судом г.Москвы ФИО9(л.д.11-12).

Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено, равно как и доказательств совершения в течение установленного законом двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, исполнительных действий.

Таким образом, в нарушение требований закона в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия по указанному исполнительному производству не были произведены, никаких мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта, не было принято

Как видно из дела, запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества были направлены только 31.08.2010 г., т.е. спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Сведения о принятии каких-либо иных мер к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

При этом, что видно из материалов дела, исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставам-исполнителям –ФИО9., ФИО7, данные судебные приставы-исполнители уволены, при этом исполнительное производство по акту приема-передачи не передано, на исполнении не находится, утрачено. На основании заявления взыскателя судом был выдан дубликат исполнительного листа. Сведения о принятии каких-либо мер по исполнению дубликата также отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя являются обоснованными, бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, а также старшего судебного пристава, не осуществлявшего надлежащий контроль за работой судебных приставов-исполнителей, суд считает неправомерным. Требования об обязании старшего судебного пристава принять меры к исполнению требований дубликата исполнительного листа и осуществлении контроля за исполнение исполнительного документа также являются обоснованными с учетом отсутствия до настоящего времени фактического исполнения и сведений о принятии каких-либо мер по исполнению, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении старшего судебного пристава к дисциплинарной и административной ответственности не имеется, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию суда, привлечение к административной ответственности осуществляется в ином порядке.

Также суд не находит оснований и для взыскания с Савеловского отдела судебных приставов расходов по оплате услуг представителя, так как Савеловский отдел судебных приставов самостоятельным юридическим лицом не является, более того, надлежащих доказательств оплаты заявителем услуг представителя в указанном размере, по мнению суда, не представлено. Расписка представителя заявителя ФИО4 в качестве допустимого доказательства оплаты Рябокуль С.Б. денежной суммы в размере 30000 руб. принята быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Рябокуля Сергея Борисовича признать обоснованным в части.

Признать не соответствующим закону бездействие судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве по исполнению исполнительного листа Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года о взыскании с ФИО6 в пользу Рябокуля С.Б. денежной суммы.

Обязать старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве принять меры к надлежащему исполнению дубликата исполнительного листа Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года о взыскании с ФИО6 в пользу Рябокуля С.Б. денежной суммы и осуществить контроль за исполнением исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200