РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
4222/10
по иску Тырновой Натальи Олеговны к ЗАО «Строительная Фирма «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, обязать допустить до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истица Тырнова Н.О. обратилась в суд к ООО Группа компаний «Сапсан» с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с 1 сентября 2009 г., внести запись в трудовую книжку, допустить до работы в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80000 руб., указывая в обоснование иска, что 10 сентября 2009 г. она была принята на работу к ответчику на должность дизайнер-фотограф, однако трудовой договор в письменном виде с ней заключен не был. 20 мая 2004 г. ответчиком было объявлено, что истица больше не работает и до работы с этого дня истица не допускается.
Определением суда от 12 августа 2010 г. по ходатайству Тырновой О.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Группа компаний «Сапсан» на надлежащего ответчика – ЗАО «Строительная фирма «Сапсан» (л.д.63).
Истица Тырнова О.Н. в настоящем судебном заседании уточнила исковые требования к ЗАО СФ «Сапсан» и просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, обязать заключить трудовой договор с 10 сентября 2009 г., внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 10 сентября 2009 г., обязать допустить до работы в должности дизайнера-фотографа, взыскать заработную плату за период с 20 мая 2010 г. по день вынесении решения судом, взыскать задолженность по заработной плате за 11 рабочих дней в мае 2010 г., проценты за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования Тырновой О.Н. поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Сенькина Е.Н. иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что истица никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы, а также сама истица в исковом заявлении указала, что 10 сентября 2009 г. при приеме на работу в Группу компаний «Сапсан», куда входит и ЗАО СФ «Сапсан», вела переговоры с руководителем Департамента продаж и рекламы ГК «Сапсан» ФИО9, со своим непосредственным руководителем начальником отдела <данные изъяты> – ФИО13 Ксенией, а затем с ФИО8, сотрудником персонала ФИО14 Ириной. Также истица указала, что заработную плату в размере 40000 руб. получала по ведомости, а для выполнения своих должностных обязанностей ей был выдан пропуск № в офисе компании в поселке «<данные изъяты>» <адрес>, где находилось ее место работы.
В подтверждение факта работы истица также указала, что работодателем ей в пользование был предоставлен адрес электронной почты с целью предоставления рабочего материала и получения обратно результата работы.
Однако указанные выше обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований истицы.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В своем исковом заявлении истицы Тырнова О.Н., а также ее представитель в судебном заседании не отрицали, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор с ней не оформлялся? запись в трудовую книжку не вносилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В подтверждение факта допуска ее до работы без оформления трудового договора в письменном виде истица сослалась на работников ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14
Однако из представленных ответчиком списка работников ЗАО СФ «Сапсан», а также штатных расстановок следует, что указанные сотрудники у ответчика не работают.
Доводы истицы о том, что у ответчика она получала заработную плату по ведомости, в том числе и в 2010 г., опровергается приказом № от 11 января 2010 г., согласно которому выплата заработной платы работникам ЗАО «СФ «Сапсан» осуществляется на личные расчетные счета.
Представленный истицей пропуск также не может свидетельствовать о нахождении истицы в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку в нем не указано название юридического лица, выдавшего пропуск и его печать, должность истицы, а также иные конкретные признаки, позволяющие суду определить, какая организация выдала представленный истицей пропуск.
Довод истицы о том, что ей в пользование предоставлен адрес электронной почты на том основании, что доменное имя sapsan.ru зарегистрировано на ответчика, не может являться доказательством нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком.
Из объяснений представителя ответчика следует, что указанное выше доменное имя передано им в пользование третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.
Также не может являться доказательством, позволяющим суду удовлетворить исковые требования истицы представленный ею журнал № за ноябрь 2009 г. «Холдинг «Сапсан». Проекты, в котором в разделе назначения за сентябрь указана ее фамилия как работника принятого на должность дизайнера-фотографа в отдел рекламы в Департамент продаж и рекламы.
При этом суд учитывает, что в структуре ответчика отсутствует Департамент продаж и рекламы, что подтверждается представленными суду штатными расстановками.
Также суд принимает во внимание, что в направленном суду типографией ООО «<данные изъяты>» архивного экземпляра информационного издания «Холдинг «Сапсан» за ноябрь 2009 г. № отсутствуют сведения о приеме на работу истицы. По сообщению типографии материалы для печати в электронном виде были представлены заказчиком в ноябре 2009 г.
Показания свидетеля ФИО11 мужа истицы не могут быть расценены судом в качестве доказательства в подтверждение факта нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку о сообщенных им суду обстоятельств ему известно со слов жены и телефонных разговоров.
К показаниям свидетеля ФИО12, показавшей, что с августа 2008 г. по декабрь 2009 г. она работала в ЗАО СФ «Сапсан», знает истицу, вместе с ней работала, получали заработную плату по ведомости, а первую заработную плату свидетель отвозил лично истице домой, суд относится критически, поскольку доказательства работы ее у ответчика отсутствуют, в списке сотрудников ЗАО «СФ «Сапсан» свидетель не значится, а поэтому суд лишен возможности оценить ее показания в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовой договор между сторонами не заключался, доказательств выполнения истицей трудовых обязанностей у ответчика не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истицы об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком не имеется.
Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истицы об обязании заключить трудовой договор с 10 сентября 2009 г., внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 10 сентября 2009 г., обязать допустить до работы в должности дизайнера-фотографа, взыскать заработную плату за период с 20 мая 2010 г. по день вынесении решения судом, взыскать задолженность по заработной плате за 11 рабочих дней в мае 2010 г., проценты за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тырновой Натальи Олеговны к ЗАО «Строительная Фирма «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, обязать допустить до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья