РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретарях Шарович П.О., Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249\11
по искам Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Пименову Владимиру Игоревичу, Кикоин Любови Исааковне, Столяровой Валентине Георгиевне, Малофеевой Светлане Павловне, Давиденко Александру Викторовичу, Журкину Ивану Яковлевичу, Бритикову Дмитрию Борисовичу о демонтаже металлических тентов и освобождении земельных участков,
установил:
Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Пименову В.И. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: <адрес>, освобождении данного земельного участка от демонтированного объекта, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
Одновременно истцы обратились с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам Кикоин Л.И., Столяровой В.Г., Малофеевой С.П., Давиденко А.В., Журкину И.Я., Бритикову Д.Б.
Судебным определением от 29 марта 2011 года гражданские дела, возбужденные по указанным выше исковым заявлениям, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Префектуры САО г. Москвы и Управы района Сокол, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенностям ФИО10 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.
Ответчики Пименов В.И., Столярова В.Г., Малофеева С.П., Давиденко А.В., их представитель ФИО11, одновременно представляющий интересы ответчика Бритикова Д.Б. и ответчика Журкина И.Я., а также ответчик Кикоин Л.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчиками Малофеевой С.П., Давиденко А.В., Столяровой В.Г. были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчики также просили суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Как установлено судом, ответчики проживают в <адрес>, в г. Москве.
Ответчиками на земельном участке у <адрес> в г. Москве были установлены металлические тенты (гаражи) для хранения своих автомобилей, что подтверждается актами обследования земельного участка, представленных представителями истцов в материалы дела.
Данный вывод суда со стороны ответчиков ничем не опорочен и не опровергнут. Утверждения ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании о том, что его металлический тент им демонтирован на момент разрешения возникшего спора являются голословными, ничем не подтвержденными, в связи с чем судом приняты во внимание быть не могут.
Из содержания поданных исковых заявлений и объяснений представителя истца и третьего лица в судебном заседании следует, что с ответчиками земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлических тентов на земельном участке ответчики не получали, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики и их представитель ссылались на то, что металлические тенты были установлены на земельном участке в соответствии с действующими правилами, их размещение на земельном участке ничьих прав не нарушает, тогда как со стороны истцов имеет место злоупотребление своими правами.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражений ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Согласно ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города находится земля в границах города. В силу ч.3 данной статьи от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции.
В г. Москве установлен специальный порядок установки металлических тентов типа «ракушка» или «пенал». Утвержденный постановлением Правительства Москвы порядок получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки соответствует требования закона.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительств г. Москвы от 8 июля 2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» (далее МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Согласно приложению к указанному Постановлению, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средства, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этими лицами адресу.
Распоряжение главы управы района г. Москвы о возможности разрешения установки (размещения) МТ или решение об отказе в указанное просьбе принимаются на основе предложений гаражно-строительной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа.
Принятое главой управы района г. Москвы решение с подготовленными органами Москомархитектуры эскизом № 1 в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.
Принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.
Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили суду никаких доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своих МТ на земельном участке по адресу <адрес>.
Как видно из ответа Начальника Территориального объединения регулирования землепользования САО г. Москвы в адрес заместителя главы Управы района Сокол, земельно-правовые отношения с владельцами металлических тентов, размещенных на указанном выше земельном участке, не оформлены, формирование земельных участков под размещение указанных металлических тентов не проводилось.
В силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что металлические тенты ответчиков размещены на земельном участке, собственником которого является город Москва, с нарушением установленных и действующих требований, их размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком, в связи с чем нарушенные права собственника подлежат восстановлению посредством возложения на ответчиков обязанности освободить незаконно занятый им земельный участок, посредством демонтажа за их счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принадлежащих им металлических тентов. Если ответчики в указанный срок не выполнят решение суда, то суд считает, что демонтаж тентов надлежит осуществить силами истца Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением ответчиками расходов по демонтажу.
В силу ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в силу закона, в сумме 200 руб.
Доводы ответчиком о пропуске истцами срока исковой давности не подлежат принятию и являются ошибочными, так как в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Пименова Владимира Игоревича, Кикоин Любовь Исааковну, Столярову Валентину Георгиевну, Малофееву Светлану Павловну, Давиденко Александра Викторовича, Журкина Ивана Яковлевича, Бритикова Дмитрию Борисовичу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие им металлические тенты (гаражи), установленные по адресу: <адрес>, освободить занимаемые земельные участки от демонтированных объектов.
В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлических тентов и освобождение земельных участков за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Пименовым Владимиром Игоревичем, Кикоин Любовью Исааковной, Столяровой Валентиной Георгиевной, Малофеевой Светланой Павловной, Давиденко Александром Викторовичем, Журкиным Иваном Яковлевичем, Бритиковым Дмитрием Борисовичем расходов по демонтажу.
Взыскать с Пименова Владимира Игоревича, Кикоин Любови Исааковны, Столяровой Валентины Георгиевны, Малофеевой Светланы Павловны, Давиденко Александра Викторовича, Журкина Ивана Яковлевича, Бритикова Дмитрия Борисовича с государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья